Дата принятия: 27 марта 2014г.
Номер документа: 2-834/2014
Дело № 2-834/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 27 марта 2014 года
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.
при секретаре Ольшановой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Ворошиловского района» к Асрян <данные изъяты>, Акопяну <данные изъяты>, Акопян <данные изъяты>, Акопяну <данные изъяты>, Манукяну <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что Асрян А.А. является собственником <адрес> и совместно с членами своей семьи Акопяном М.З., Акопян М.М., Акопяном О.М. и Манукяном А.М. проживает в данном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ года управление данным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «УК <адрес>». С указанного времени ежемесячно в установленные сроки ответчикам выставлялись платежные поручения для оплаты оказанных жилищно-коммунальных услуг, однако последние оплату услуг в полном объеме не произвели, что повлекло образование задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек. В добровольном порядке ответчики мер к погашению задолженности не принимают, в связи с чем просит взыскать с них данную задолженность в судебном порядке солидарно, а также понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Шрайбер А.А. иск поддержал, суду пояснил, что стоимость оказанных жилищно-коммунальных услуг рассчитывалась ответчикам по нормативам потребления данных услуг, исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц, до настоящего времени оплата задолженности ответчиками не произведена.
Ответчики Асрян А.А., Акопян М.З., Акопян М.М., Акопян О.М. и Манукян А.М., будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, письменных возражений на иск не представили.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.
Согласно ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (жилого помещения).
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу положений ст. 292 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, а следовательно, наравне с собственником должны участвовать в производимых им на основании ст. 153 ЖК РФ расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
В силу ст. 154 пп. 2,4 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общедомового имущества в многоквартирном доме; а также плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление.
В соответствии с частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой компании (п. 7 ст. 155 ЖК РФ).
Согласно статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Асрян А.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> и зарегистрирована в указанном жилом помещении по месту проживания.
Также в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ имеют регистрацию по месту постоянного проживания члены ее семьи – Акопян М.З., Акопян М.М., Акопян О.М., а с ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрирован по месту пребывания Манукян А.М., что подтверждается справкой жилищного органа о составе семьи, копией лицевого счета № № на указанное жилое помещение, и не опровергнуто другими участниками процесса.
ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным жилым домом <данные изъяты> по <адрес> осуществляет ООО «УК Ворошиловского района».
Истцом заявлено о том, что ответчики в установленный законом срок не произвели оплату за жилье и оказанные им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ коммунальные услуги на общую сумму <данные изъяты> копейки.
Данные обстоятельства не опровергнуты ответчиками. Качество оказанных истцом услуг ответчиками также не оспаривалось.
Изложенное позволяет признать установленным ненадлежащее исполнение ответчиками принятых на себя обязательств перед истцом по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг за указанный выше период.
Вместе с тем, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства, принимая во внимание тот факт, что регистрация ответчика Манукян А.М. по месту пребывания в данном жилом помещении произведена ДД.ММ.ГГГГ года, суд полагает необходимым определить к взысканию с ответчиков задолженность в следующем соотношении.
Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ определен истцом в сумме <данные изъяты> копеек. Следовательно, образовавшаяся за данный период задолженность подлежит взысканию солидарно с ответчиков Асрян А.А., Акопяна М.З., Акопян М.М., Акопяна О.М.
ДД.ММ.ГГГГ года размер задолженности ответчиков перед истцом по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг составляет <данные изъяты> копеек <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей).
Поскольку в указанный период времени в жилом помещении уже имел регистрацию Манукян А.М., следовательно, данная часть задолженности подлежит взысканию со всех ответчиков в солидарном порядке.
В этой связи в удовлетворении исковых требований в иной части ООО «УК Ворошиловского района» надлежит отказать.
При распределении судебных расходов по делу, суд руководствуется требованиями ст. 88, 98 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В рамках настоящего дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, которые подлежат отнесению к судебным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При таком положении с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально приходящейся на каждого из них части удовлетворенных исковых требований, что для Манукян А.М. составляет <данные изъяты> копейки, а для Акопян А.А., Акопян М.З., Акопян М.М., Акопян О.М. – <данные изъяты> копеек, то есть по <данные изъяты> с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «УК Ворошиловского района» к Асрян <данные изъяты>, Акопяну <данные изъяты>, Акопян <данные изъяты>, Акопяну <данные изъяты>, Манукяну <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Асрян <данные изъяты>, Акопяна <данные изъяты>, Акопян <данные изъяты>, Акопян <данные изъяты> в пользу ООО «УК Ворошиловского района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек.
Взыскать солидарно с Асрян <данные изъяты>, Акопяна <данные изъяты>, Акопян <данные изъяты>, Акопяна <данные изъяты>, Манукяна <данные изъяты> в пользу ООО «УК Ворошиловского района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Асрян <данные изъяты>, Акопяна <данные изъяты>, Акопян <данные изъяты>, Акопяна <данные изъяты>, Манукяна <данные изъяты> в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, то есть по <данные изъяты> копеек с каждого.
Взыскать с Манукяна <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении остальной части иска ООО «УК Ворошиловского района» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение вынесено в окончательной форме 31 марта 2014 года.
Председательствующий Т.Ю. Болохонова
