Решение от 25 июля 2014 года №2-834/2014

РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
от 25 июля 2014 года по делу № 2-834/2014
 
    Северский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи Коломиной Е.Н.
 
    с участием представителя истца Семигук А.К.
 
    при секретаре Силантьевой К.С.,
 
    рассмотрев в г. Северске в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ленка С.Н. к Бурдюговой Л.Д. о взыскании неосновательного обогащения,
 
установил:
 
    Ленок С.Н. обратился в суд с иском о взыскании двойного размера задатка к Бурдюговой Л.Д., в котором с учетом изменения основания исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 200 000 руб.
 
    В обоснование исковых требований указал, что 03.05.2011 между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик обязалась заключить с ним договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного на земельном участке по адресу: Т. область, г. Т., К. тракт, д. **, а также доли в праве собственности на данный земельный участок. Срок заключения договора купли-продажи определен как три рабочих дня после государственной регистрации права собственности продавца на соответствующий земельный участок. В подтверждение заключения договора и его условий, а также в счет оплаты недвижимого имущества он передал ответчику 200000 руб., относительно которых достигнуто соглашение считать их задатком. Факт передачи задатка подтверждается распиской. До настоящего времени договор купли-продажи недвижимого имущества сторонами не заключен, т.к. ответчиком не оформлено права собственности на земельный участок. Поскольку в п. 5 предварительного договора срок заключения договора определен сторонами как три рабочих дня после государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: Т. область, г. Т., К. тракт, д. **, на имя ответчика, условие о сроке заключения основного договора нельзя считать согласованным. Следовательно, основной договор подлежал заключению сторонами в течение года с момента заключения предварительного договора, а именно до 03.05.2012. Начиная с 04.05.2012, основания для удержания денежных средств сумме 200 000 руб. у ответчика отсутствуют.
 
    В судебное заседание истец Ленок С.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Семигук А.К.
 
    Представитель истца Семигук А.К., действующая на основании доверенности от **.**.****сроком на ** года (л.д. 26), требования доверителя поддержала по основаниям, изложенным в иске и заявлении об изменении оснований исковых требований. Пояснила, что если в предварительном договоре срок заключения основного договора не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Поскольку основной договор купли-продажи так и не был заключен сторонами в установленный срок, все обстоятельства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, а потому с 04.05.2012 оснований для удержания денежных средств в размере 200000 руб. у ответчика не имеется.
 
    Ответчик Бурдюгова Л.Д., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности суду не представила.
 
    На основании пп. 3,4 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Заслушав объяснения представителя истца Семигук А.К., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
 
    В соответствии с положениями п. 3 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
 
    Согласно п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
 
    Исходя из положений п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
 
    В судебном заседании установлено, что 03.05.2011 Ленок С.Н. и Бурдюгова Л.Д. заключили предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества: сооружения, назначение: другие сооружения, общей площадью ** кв.м, инв. № **, расположенное по адресу: Т. область, г. Т., К. тракт, д. **; 3240/11880 долей в праве общей долевой собственности на сооружение, назначение: другие сооружения, общей площадью ** кв.м, инв. №**, расположенное по адресу: Т. область, г. Т., К. тракт, д. **, строение **; 9089/40000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью ** кв.м, разрешенное использование: для эксплуатации сооружений, кадастровый № **, расположенный по адресу: Т. область, г. Т., К. тракт, д. **.
 
    Кроме того, 03.05.2011 Ленок С.Н. и Бурдюгова Л.Д. подписали соглашение о задатке, согласно которому в обеспечение исполнения предварительного договора от 03.05.2011 в момент подписания предварительного договора и настоящего соглашения покупатель передает продавцу сумму задатка в размере 200000 руб. в счет причитающихся платежей по основному договору купли-продажи недвижимого имущества, указанного в п. 1 предварительного договора (л.д. 9).
 
    Из расписки от 20.05.2011 усматривается, что Бурдюгова Л.Д. получила 200000 руб. в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи от 03.05.2011 и соглашению о задатке от 03.05.2011 (л.д. 10).
 
    Пунктом 1 вышеуказанного предварительного договора предусмотрено, что стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи на указанное имущество (л.д. 6-7).
 
    Исходя из п. 5 предварительного договора стороны пришли к соглашению о том, что основной договор купли-продажи должен быть заключен в течение трех рабочих дней после заключения государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: Т. область, г. Т., К. тракт, д. ** на имя продавца. Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до истечения срока, установленного в п. 5 настоящего договора (л.д. 6-7).
 
    На основании ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме.
 
    Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
 
    Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.05.2014 № ** информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – земельный участок, кадастровый номер **, расположенный по адресу: Т. область, г. Т., К. тракт, д. **, отсутствует (л.д. 14).
 
    04.04.2014 Ленок С.Н. направил Бурдюговой Л.Д. уведомление, в котором просил в добровольном порядке вернуть ему 400000 руб. либо заключить с ним основной договор купли-продажи недвижимого имущества (л.д. 11).
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что основной договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества до настоящего времени сторонами не заключен.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Каких-либо письменных доказательств, отвечающих требованиям ГПК РФ, тому, что Бурдюгова Л.Д. добровольно возвратила денежные средства, полученные от Ленка С.Н. в качестве задатка, или заключения с последним основного договора купли-продажи недвижимого имущества, ответчиком не представлено.
 
    Положениями ст. 190 ГК РФ предусматривается возможность определения срока указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от действий и воли сторон.
 
    Между тем в силу ст. 16 ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, то есть в данном случае зависят от воли и действий ответчика.
 
    Таким образом, такое событие как государственная регистрация права собственности ответчика Бурдюговой Л.Д. на земельный участок, кадастровый № **, расположенный по адресу: Т. область, г. Т., К. тракт, д. **, не является неизбежным и зависит от воли и действий последней.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку срок заключения сторонами основного договора фактически не согласован, основной договор купли-продажи недвижимого имущества подлежал заключению в течение года с момента заключения предварительного договора, то есть не позднее 03.05.2012.
 
    Одновременно учитывая, что по смыслу положений п. 1 ст. 429 ГК РФ из предварительного договора не могут возникать никакие обязательства, кроме обязательств по заключению основного договора, то в частности, обязательство по оплате товара возникает у покупателя лишь после заключения основного договора купли-продажи.
 
    В связи с этим назначение платежа, предусмотренного договором, состоит в его последующем зачете в оплату стоимости нежилого помещения после подписания основного договора, то есть в обеспечение исполнения будущего обязательства покупателя по оплате товара.
 
    Иное законное основание владения и распоряжения ответчиком суммой внесенного истцом платежа отсутствует, и при незаключении основного договора эта сумма подлежит возвращению покупателю в полном объеме, поскольку иначе у ответчика возникло бы обогащение за счет истца.
 
    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Поскольку в установленный законом срок основной договор купли-продажи недвижимого имущества сторонами заключен не был, а указанный в договоре объект недвижимости в собственность ответчика не перешел, изменение условий договора в части сроков заключения основного договора купли-продажи в письменной форме не оформлялось, то, учитывая положения ч. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились 03.05.2012, в связи с чем у ответчика Бурдюговой Л.Д. возникло неосновательное обогащение в размере 200000 руб. за счет истца Ленка С.Н., которое в силу положений ст. 1102 ГК РФ подлежит возврату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Ленка С.Н. в полном объеме.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Бурдюговой Л.Д. в пользу истца Ленка С.Н. 5200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины исходя из цены иска 200 000 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Бурдюговой Л.Д. в пользу Ленка С.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 200000 руб.
 
    Взыскать с Бурдюговой Л.Д. в пользу Ленка С.Н. 5200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.
 
    Председательствующий Е.Н. Коломина