Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: 2-834/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 мая 2014 года г. Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Чариной Е.В.,
при секретаре Брянской В.И.,
с участием:
истца Петровенюка С.Н.,
ответчицы Федькиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-834/2014 по иску Петровенюка С.Н. к Федькиной Е.Н. о взыскании долга по договору займа,
установил:
Петровенюк С.Н. обратился в суд с иском к Федькиной Е.Н. о взыскании долга по договору займа.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (истцом) и ответчицей Федькиной Е.Н. заключен договор займа, по условиям которого он (Петровенюк С.Н.) передал ответчице денежные средства в сумме <данные изъяты>, а ответчица гарантировала возврат заемных денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный сторонами срок Федькина Е.Н. не исполнила обязательств по возврату суммы долга, его (истца) требования в добровольном порядке вернуть <данные изъяты> оставила без внимания. Указал, что в связи с удержанием ответчицей денежных средств он (Петровенюк С.Н.) был вынужден взять в <данные изъяты> потребительский кредит, банковский процент по которым выше ставки рефинансирования ЦБ РФ Просил суд взыскать с Федькиной Е.Н. в его (Петровенюка С.Н.) пользу в счет возврата суммы долга <данные изъяты>, издержки, связанные с погашением процентов по вынужденно взятому кредиту, в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Впоследствии истец Петровенюк С.Н. дополнил заявленные требования требованием о взыскании с Федькиной Е.Н. в его (истца) пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Петровенюк С.Н. и ответчица Федькина Е.Н. пояснили, что пришли к мнению о целесообразности урегулирования спора путем заключения мирового соглашения, условия которого были представлены суду:
1. Ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет возврата долга по договору займа, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ года, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков и судебных расходов.
2. Данный расчет является окончательным, стороны не имеют материальных и иных претензий, связанных с прекращенными между ними гражданско-правовыми отношениями, возникшими из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года.
3. Компенсация морального вреда истцом с ответчика не взыскивается.
Стороны пришли к данному мировому соглашению в добровольном порядке, осознанно и безусловно; просили суд утвердить мировое соглашение на указанных ими условиях, производство по делу прекратить.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно статье 173 ГПК РФ условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения.
При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.
Председательствующим истцу Петровенюку С.Н. и ответчице Федькиной Е.Н. разъяснены последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, а именно о том, что при заключении сторонами мирового соглашения и утверждении его судом производство по делу прекращается, а при прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При таких обстоятельствах, когда мировое соглашение заключено сторонами свободно, добровольно и осознанно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения участникам процесса разъяснены и понятны, судом исследована правомерность заключения сторонами мирового соглашения и возможность его утверждения судом, а именно: установлено, что между сторонами – истцом Петровенюком С.Н. и ответчицей Федькиной Е.Н. имел место договор займа, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении Федькиной Е.Н. в долг у Петровенюка С.Н. <данные изъяты>, которые заемщик обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ года, однако взятых на себя обязательств по договору займа не выполнила; намерение ответчицы Федькиной Е.Н. выплатить Петровенюку С.Н. согласованную сторонами денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет возврата долга по договору займа, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ года, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков и судебных расходов и намерение истца принять указанную денежную сумму, после чего договорные отношения сторон, возникшие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года, будут считаться полностью исполненными, суд считает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение на вышеуказанных условиях, поскольку действия сторон и условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Петровенюком С.Н. и Федькиной Е.Н. на следующих условиях:
1. Ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет возврата долга по договору займа, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ года, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков и судебных расходов.
2. Данный расчет является окончательным, стороны не имеют материальных и иных претензий, связанных с прекращенными между ними гражданско-правовыми отношениями, возникшими из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года.
3. Компенсация морального вреда истцом с ответчика не взыскивается.
Производство по делу № 2-834/2014 по иску Петровенюка С.Н. к Федькиной Е.Н. о взыскании долга по договору займа прекратить.
Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение пятнадцати дней.
Председательствующий Е.В. Чарина
