Дата принятия: 13 августа 2014г.
Номер документа: 2-834/2014
Материал № 13-220/2014
Дело № 2-834/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 августа 2014г. Железнодорожный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Ловкачевой Т.И. при секретаре Кибиревой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бурдинского Н.В. о взыскании судебных расходов с Бычковой Татьяны Т.А.,
у с т а н о в и л:
Бурдинский Н.В. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что решением Железнодорожного районного суда г.Читы от 12.05.2014 его исковые требования к Бычковой Т.А. о вселении удовлетворены, в ходе рассмотрения дела он понес расходы на услуги представителя Кирпичникова А.И. в сумме 5000 руб., представителя Засухина В.М. в сумме 2000 руб., на услуги представителя Жданова А.В. в сумме 2000 руб., на оформление нотариальной доверенности в сумме 800 руб., всего 9800 руб., которые и просит взыскать с Бычковой Т.А.
В суд ни он, ни второй истец Засухин М.Н., ни прокурор, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ заявление рассматривается в их отсутствие.
Представитель Бурдинского Н.В Засухин В.М. поддержал заявленные требования.
Бычкова Т.А. возражала против удовлетворения требований, пояснив, что она была не ответчиком по делу, а лишь представляла по доверенности интересы своего брата. В своих письменных возражениях она ссылалась на неразумность судебных расходов Бурдинского Н.В.
Выслушав пояснения представителя истца Бурдинского Н.В., ответчицы Бычковой Т.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Железнодорожного районного суда г.Читы от 12.05.2014 по делу по иску Засухина Михаила Николаевича, Бурдинского Николая Витальевича к Бычковой Татьяне Алексеевне о вселении постановлено: исковые требования Засухина Михаила Николаевича, Бурдинского Николая Витальевича удовлетворить; вселить Бурдинского Николая Витальевича в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Чита, ул. Январская, д. 21; взыскать с Бычковой Татьяны Алексеевны в пользу Засухина Михаила Николаевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
Решение вступило в законную силу 24.06.2014.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец представил договор от 10.04.2013, заключенный с Кирпичниковым А.И. на юридические услуги по данному делу, и оплатил ему по расписке от 10.04.2013 5000 руб.
Согласно протоколам судебного заседания из шести судебных заседаний по делу Кирпичников А.И. участвовал в качестве представителя Бурдинского Н.В. по устному ходатайству лишь в трех, из них лишь в одном поддержал требования Бурдинского Н.В. о пересмотре дела по новым обстоятельствам. На этом его миссия была завершена. Исковое заявление было подписано самими истцами.
При таких обстоятельствах расходы на юридическую помощь Кирпичникова А.И. в сумме 5000 руб. суд расценивает не разумными и полагает возможным взыскать с Бычковой Т.А. в пользу Буридинского Н.В. всего лишь 2000 руб.
Бурдинский Н.В. понес расходы на оплату услуг своего представителя Жданова А.В. в размере 2000 руб., что подтверждается распиской от 12.05.2014. Жданов А.В. по устному ходатайству Бурдинского Н.В. участвовал в одном заседании 12.05.2014, при этом он давал пояснения, заявлял ходатайства, задавал вопросы свидетелю, выступал в прениях. Поскольку он активно отстаивал интересы Бурдинского Н.В., расходы на его услуги суд считает разумными и справедливыми, в связи с чем эти расходы подлежат взысканию в пользу Бурдинского Н.В. с Бычковой Т.А.
Представитель Бурдинского по доверенности от 12.05.2014 Засухин В.М. оформил и направил в суд заявление о взыскании судебных расходов, участвовал в рассмотрении этого заявления, давая пояснения по делу, поэтому расходы истца на его услуги в сумме 2000 руб., подтвержденные распиской от 12.05.2014, суд также расценивает как разумные и справедливые. Кроме того, Бурдинский Н.В. понес расходы на оформление нотариальной доверенности от 12.05.2014 в сумме 800 руб., что отражено в самой доверенности. Следовательно, эти расходы также подлежат взысканию с Бычковой Т.А. в пользу Бурдинского Н.В.
Таким образом, с Бычковой Т.А. в пользу Бурдинского Н.В. подлежат взысканию судебные расходы в сумме 6800 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98,100, 224 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Требования Бурдинского Н.В. о взыскании судебных расходов с Бычковой Т.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Бычковой Т.А. в пользу Бурдинского Н.В. судебные расходы в сумме 6800 руб.
В остальной части требований отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение 15 дней.
Судья Т.И.Ловкачева
