Решение от 24 октября 2013 года №2-834/2013г.

    Дело № 2-834/2013г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    пгт. Славянка 24 октября 2013 года
 
    Хасанский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего единолично судьи Волковой С.Ю.,
 
    при секретаре Трегубенко Т.В.,
 
    с участием истца Зайченко В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайченко Виктора Николаевича к Администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Зайченко В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.
 
    В обоснование исковых требований указывает, что пенсионным фондом Хасанского района на него подан иск в суд о взыскании задолженности страховым взносам за 2011, 2012, 2013 гг. С него взысканы страховые взносы в пользу Пенсионного фонда в сумме 16626 руб. 64 коп. и пени в сумме 713 руб., а также взыскана пошлину в доход пенсионного бюджета 665 руб. 12 коп. Определением судебной коллегии Приморского краевого суда от 30 июля 2013 года исковые требования Пенсионного фонда удовлетворены. Администрация поселения не дает ему работать, где он осуществлял торговлю не один год, несмотря на то, что постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции № № от 09.11.2011 ему отменено наказание в виде штрафа – 5 000 руб. за незаконную торговлю в не отведённом месте. За 2012 год по его подсчетам в отношении него было составлено 15 протоколов, по официальной справке только 12, согласно справке МВД России по Хасанскому району от 7 февраля 2013г. №. В марте 2013 года в отношении него был составлен последний протокол, при этом он был сильно болен, находился на лечении в Краевой больнице не работал. Место под павильон ответчик не дал, хотя он первым ставил киоск, обращался к ответчику о согласовании места размещения павильона, о чем им было подано заявление от 25.02.2013г. № с просьбой к Администрации пгт. Славянка разрешить торговлю на прежнем месте, т.е. осуществлять предпринимательскую деятельность. Протоколы составляли только на него предпринимателя. Остальных продавцов цветов не трогали, не трогают до сих пор. Просит суд взыскать с администрации Славянского городского поселения неуплаченные страховые взносы, пени: за 2011 год-11 729 руб., за 2012 год – 16 626,64 руб., за 2013 год- 2 700 руб., всего: 31 055 руб., денежную компенсацию морального и физический вред за нарушение его прав предпринимателя-инвалида 50 000 руб., а всего 81 055 руб.
 
    Истец Зайченко В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что Администрация Славянского городского поселения не выдавало ему разрешение на установку торгового павильона около Центрального рынка в пгт. Славянка ООО «Стэлс». Между тем, другие предприниматели ведут свободную торговлю цветами, не имея на то специального разрешения, также на улице без размещения торгового объекта, однако в отношении них работники администрации претензий не имеют, сотрудники полиции осуществлять торговлю не запрещают. Постоянными проверками со стороны сотрудников полиции ОМВД РФ по Хасанскому району по обращениям сотрудников Администрации Славянского городского поселения и привлечением его к административной ответственности он длительное время не мог осуществлять предпринимательскую деятельность, свободно торговать цветами, вследствие чего не зарабатывал, напротив нес убытки, считает, что в результате виновных действий ответчика средств на оплату штрафов, страховых взносов в Пенсионный фонд не имеет. Впоследствии, по вине ответчика у него начался психологический стресс, он сильно заболел, попал в больницу, денежных средств на лечение не было. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный ущерб, который оценивает в размере 50 000,00 руб., просит взыскать с ответчика.
 
    Представитель Администрации Славянского городского поселения, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, причины неявки суду не сообщил, возражения на иск суду не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела, не поступило. Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, признав причины неявки ответчика, неуважительными.
 
    Выслушав пояснения истца Зайченко В.Н. по существу требований, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:
 
    В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 57 ФЗ № 212 от 24.07.2009г. О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации индивидуальные предприниматели признаются плательщиками страховых взносов и обязаны уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.
 
    Решением Хасанского районного суда Приморского края от 12.03.2013 г., определением Приморского краевого суда от 30.07.2013 года установлено, что истец Зайченко В.Н. с 08.02.2010г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    С 08.02.2010г. Зайченко В.Н. зарегистрирован в качестве страхователя ГУ УПФ РФ по Хасанскому району.
 
    С 03.12.2012 года Зайченко В.Н. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, 06.12.2012 им был представлен расчет уплаты страховых взносов, в связи с неуплатой страховых взносов ГУ - УПФ РФ по Хасанскому району Приморского края ему направлено требование №.
 
    Суд приходит к выводу, что Зайченко В.Н. осуществляя предпринимательскую деятельность нес обязанность по уплате страховых взносов в пользу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по Хасанскому району Приморского края.
 
    В соответствии с ч.1 ст.11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относится управление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований.
 
    В силу п.10 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131 –ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» создание условий для обеспечения жителей города и района услугами торговли относится к вопросам местного значения.
 
    Согласно п.4 Указа Президента РФ от 29.01.1992г. № 65 «О свободе торговли» предприятия и граждане осуществляют торговлю (в том числе с рук, лотков и автомашин) в местах, отведенных органами исполнительной власти, за исключением проезжей части улиц, станций метрополитена, аэропортов, пассажирских судов и поездов, вокзалов, территорий, прилегающих к зданиям государственных органов власти и управления, детских дошкольных и школьных учреждений.
 
    По правовому смыслу нормативных актов органы местного самоуправления вправе определять места для размещения нестационарных торговых объектов в пределах территории муниципального образования независимо от принадлежности земель.
 
    Следовательно, при предоставлении земельного участка для целей размещения нестационарного торгового объекта необходимо предварительное согласование места размещения такого объекта с органом местного самоуправления.
 
    С учетом указанных положений, владелец нестационарного торгового объекта может быть признан законным землепользователем только в случае размещения торгового объекта в месте, определенном органом местного самоуправления.
 
    25.02.2011г., 25.02.2013г. Зайченко В.Н. письменно обращался с заявлением к ответчику о согласовании места размещения торгового объекта мелкой розницы по продаже цветов.
 
    28.10.2011г. постановлением № 284 Администрации Славянского городского поселения утверждены схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Славянского городского поселения, согласно приложению № 1, которая была опубликована в средствах массовой информации.
 
    Согласно ответа от 07.02.2013г. ОМВД РФ по Хасанскому району в период с 06.03.2012г. по 13.11.2012г. в отношении Зайченко В.Н. в ОМВД зарегистрированы в КУСП сообщения по факту незаконной торговли цветами и картофелем.
 
    На основании ст.60 Земельного кодекса РФ самовольное занятие земельного участка отнесено к правонарушениям независимо от того, какими объектами занят земельный участок.
 
    На основании ст. ст. 1,2 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Основными направлениями деятельности полиции являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, обеспечение правопорядка в общественных местах.
 
    Протоколы об административных правонарушениях могут составляться должностными лицами территориальных органов внутренних дел, которые не подчинены органам местного самоуправления, не финансируются за счет их бюджета.
 
    Принимая во внимание, что нестационарный торговый объект Зайченко В.Н. на остановке автотранспорта прирырочной территории ООО «Стэлс» находится на земельном участке без соблюдения порядка, предусмотренного пунктом 4 Указа Президента РФ от 29.01.1992г. № 65 «О свободе торговли», истцом не доказано получение разрешения на размещение нестационарного торгового объекта, документа, из которого следовало, что место на остановке автотранспорта около рынка согласовано истцом в установленном порядке, суд считает, что отсутствие у Зайченко оснований для расположения истцом на указанной территории мелкорозничной торговли цветами и картофелем обуславливает правомерность обращения Администрации Славянского городского поселения в ОМВД России по Хасанскому району, поскольку контроль за использованием земель муниципального образования относится к прямым полномочиям ответчика.
 
    Учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных Зайченко В.Н. требований к ответчику администрации Славянского городского поселения, поскольку не основаны на законе, в связи с чем, в их удовлетворении считает необходимым отказать полностью.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Зайченко Виктора Николаевича к Администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда – отказать полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.10.2013г. в 09 час.
 
    Судья С.Ю. Волкова