Решение от 29 мая 2013 года №2-834/2013

Дело № 2-834/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    29 мая 2013 года                                г. Белгород
 
    Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи            Лукьяновой Л.Н.
 
    при секретаре                    Ермаковой Н.М.
 
    с участием истца Митичкиной А.С. и ее представителя Притулина Н.Н. (ордер № 02861 от 26 апреля 2013 года), ответчика Зубанова Г.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Митичкиной АС к Зубанову ГГ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов,
 
установил:
 
    (дата обезличена) года в (информация скрыта) часов (информация скрыта) минут в районе (адрес обезличен), Зубанов Г.Г., управляя на основании доверенности транспортным средством (информация скрыта), нарушил п.9.1 ПДД и совершил столкновение с автомобилем (информация скрыта), принадлежащим Митичкиной А.С.
 
    В результате ДТП автомобиль, принадлежащий Митичкиной А.С., получил механические повреждения.
 
    Постановлением должностного лица от 09 августа 2012 года Зубанов Г.Г. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
 
    ОСАО «(информация скрыта)», застраховавшее гражданскую ответственность Зубанова Г.Г., выплатило Митичкиной А.С. страховое возмещение в сумме (информация скрыта) рублей.
 
    Не согласившись с размером произведенной выплаты, Митичкина А.С. обратилась в ООО «(информация скрыта)», согласно отчету, которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила (информация скрыта) рублей.
 
    Дело инициировано иском Митичкиной А.С., которая просила взыскать солидарно с Зубанова Г.Г. и Безменова И.В. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере (информация скрыта) рублей, из которых (информация скрыта) – разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, (информация скрыта) рублей –расходы на проведение экспертизы, (информация скрыта) рублей – расходы понесенные на услуги эвакуатора и (информация скрыта) рублей за производство деффектовки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме (информация скрыта) рублей.
 
    Определением суда от 29 мая 2013 года производство по делу по иску Митичкиной А.С. к Безменову И.В. прекращено, в связи с принятием судом отказа истца от иска в данной части.В судебном заседании истец уточнил исковые требования и окончательно просил взыскать с Зубанова Г.Г. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере (информация скрыта) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме (информация скрыта) рублей и расходы на услуги представителя в размере (информация скрыта) рублей.
 
    Ответчик исковые требования с учетом их уточнений признал в полном объеме и просил их удовлетворить, о чем представил письменное заявление, которое приобщено к материалам дела в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.
 
    При этом указал, что признание иска им сделано добровольно, осознанно, без какого-либо воздействия. Значение, характер и последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ему ясны и понятны, о чем указано в заявлении.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
 
    В судебном заседании установлен факт нарушения водителем Зубановым Г.Г. требований Правил дорожного движения РФ, находящегося в причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями, обоснованность требований к причинителю вреда и размер причиненного ущерба.
 
    Заявленные требования соответствуют положениям ст.ст. 1064,1079,15 ГК РФ
 
    В соответствии с абз.2 п.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    принять признание Зубановым ГГ иска Митичкиной АС о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов.
 
    Иск Митичкиной АС к Зубанову ГГ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов, признать обоснованным и его удовлетворить.
 
    Взыскать с Зубанова ГГ в пользу Митичкиной АС материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере (информация скрыта) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме (информация скрыта) рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме (информация скрыта) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
 
    Судья                                        Л.Н.Лукьянова