Дата принятия: 29 марта 2013г.
Номер документа: 2-834/2013
РЕШЕНИЕ 2-834/2013 Именем Российской Федерации
29 марта 2013 года г.Азов
Азовский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Васильева С.А.
с участием ответчиков Белогрудова С.И., Ткаченко С.В.
при секретаре Соколовой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты> Банк» к Белогрудову ФИО7, Белогрудовой ФИО8, Ткаченко ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «<данные изъяты> Банк» обратился в суд с иском к Белогрудову ФИО10, Белогрудовой ФИО11, Ткаченко ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленного иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «<данные изъяты>» и Белогрудовым С.И. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора, Белогрудова Т.А. и Ткаченко С.В. обязались нести солидарную ответственность по долгам заемщика в полном объеме.
Кроме того, в качестве обеспечения возвратности кредита с Белогрудовым С.И. был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки ВАЗ-№ года выпуска.
В связи с неисполнением ответчиками условий Кредитного договора, истец просил суд удовлетворить иск, взыскав солидарно с ответчиков 51081,87 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца, ответчик Белогрудова Т.А. не явились, извещались о дате рассмотрения дела. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Ответчики Белогрудов С.И. и Ткаченко С.В. в судебное заседание явились, исковые требования признали в полном объеме, представили суду письменные заявления о признании иска.
Выяснив позицию ответчиков, исследовав материалы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «<данные изъяты>» и Белогрудовым С.И. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по возврату кредита.
Истец ОАО «ОТП Банк» является согласно представленным документам правопреемником ООО «<данные изъяты>».
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).
В соответствии с условиями договора, Белогрудова Т.А. и Ткаченко С.В. обязались нести солидарную ответственность по долгам заемщика в полном объеме.
Кроме того, в качестве обеспечения возвратности кредита с Белогрудовым С.И. был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки ВАЗ-№ года выпуска.
В связи с неисполнением ответчиками условий Кредитного договора, истец просил суд удовлетворить иск, взыскав солидарно с ответчиков <данные изъяты> руб. и обратить взыскание на заложенное имущество.
На основании ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу ст.347 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Из материалов дела следует, что ответчиками обязательства, вытекающие из указанных договоров надлежащим образом не исполнены.
На основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Белогрудовым С.И., имущество – автомобиль марки ВАЗ № года выпуска, приобретенная за счет кредитных средств, передана в качестве предмета залога и является обеспечительной мерой погашения кредитного обязательства.
Залогом обеспечивается исполнение кредитного договора. По условиям договора залога стороны пришли к соглашению о залоговой стоимости имущества –автомобиля ВАЗ № составляющей <данные изъяты> рублей. Стоимость залогового имущества не оспорена ответчиками, доказательств иной стоимости указанного истцом заложенного имущества в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено. Суд исходит из цены имущества, определенной сторонами, при заключении договора залога, а так же отраженной в указанных договорах и исковом заявлении.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании солидарно с ответчиков денежной суммы по договору кредита, а так же обращении взыскании на заложенное имущества путем его реализации на торгах, в порядке установленном Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "О залоге".
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях должна быть взыскана государственная пошлина уплаченная истцом при предъявлении иска в суд.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «<данные изъяты> Банк» к Белогрудову ФИО13, Белогрудовой ФИО14, Ткаченко ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты> Банк» (ОГРН № сведения внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> ИНН №) c Белогрудова ФИО16, Белогрудовой ФИО17, Ткаченко ФИО18 задолженность по кредитному договору солидарно сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автомобиль ВАЗ № года выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет кузова золотисто-зеленый, принадлежащий Белогрудову Сергею ФИО19, путем его продажи на торгах, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> руб.(<данные изъяты>
Взыскать с Белогрудова ФИО20 в пользу ОАО «<данные изъяты> Банк» судебные расходы, понесенные истцом, при уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Белогрудовой ФИО21 в пользу ОАО «<данные изъяты> Банк» судебные расходы, понесенные истцом, при уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Ткаченко ФИО22 в пользу ОАО «<данные изъяты> Банк» судебные расходы, понесенные истцом, при уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Васильев С.А.
Мотивированное решение суда изготовлено 03.04.2013г.
