Решение от 23 апреля 2014 года №2-834/14

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 апреля 2014 года                                     г. Тольятти
 
    Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шишкина А.Г.
 
    представителя истца Харланова А.В. – Мокеевой Л.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
 
    при секретаре Пашкевич А.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 834/14 по иску Харланова Александра Викторовича к Администрации муниципального района Ставропольский о признании права собственности недвижимое имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Харланов А.В. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском.
 
    Просит признать за ним Харлановым Александром Викторовичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования истица поддержала, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и колхозом «Россия» был заключен письменный договор купли-продажи на покупку квартиры расположенной по адресу: <адрес>. За жилое помещение им оплачено <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в результате технической инвентаризации объекта недвижимости было выявлено изменение общей и жилой площади. По правоустанавливающему документу - договору купли-продажи квартиры общая площадь составляла - <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м.. По факту на момент обследования общая площадь составила - <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м. На момент составления правоустанавливающего документа инвентаризация не проводилась. Реконструкции объекта не производилось, площади объекта уточнены при технической инвентаризации. Истец добросовестно пользовался и продолжает пользоваться спорной квартирой в полном объеме. Ежемесячно оплачивает коммунальные платежи.
 
    Представитель ответчика - ЗАО «Нива» (правопреемник колхоза «Россия») в судебное заседания не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, возражений относительно удовлетворения заявленных требований суду не представил, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, представил в суд отзыв по существу заявленных требований, из которого следует, что администрация муниципального района Ставропольский прав истца на квартиру по адресу: <адрес> не оспаривает.
 
    Третье лицо - Харланова А.В., действующая также в интересах <данные изъяты> ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеет.
 
    Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    В соответствии с ч. 1 статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
 
    В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
 
    В соответствии ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в действующей редакции) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом, а государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
 
    Судом установлено, что спорная квартира ранее находилась на балансе колхоза «Россия».
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом Харлановым А.В. и колхозом «Россия» в лице представителя Грицай И.С. действующего на основании доверенности колхоза «Россия» от ДД.ММ.ГГГГ был заключен письменный договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>
 
    На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. был присвоен новый почтовый адрес: <адрес>
 
    Согласно выписки из реестра муниципальной собственности выданной администрацией Ставропольского района от ДД.ММ.ГГГГ. № - квартира расположенная по адресу: <адрес> в реестр муниципальной собственности района Ставропольский Самарской области не включена.
 
    Право собственности истца на спорную квартиру было зарегистрировано по ранее установленному порядку. Согласно выписки от ДД.ММ.ГГГГ. № из похозяйственной книги № лицевой счёт № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по вышеуказанному адресу зарегистрирована на праве частной собственности за истцом (Харлановым А.В.), основание занесения в похозяйственную книгу договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Внесение истицей денежных средств, в кассу колхоза в сумме, подтверждается представленными в суд квитанциями к приходному кассовому ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также накладной от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Передача квартиры в собственность истца подтверждена представленными в суд доказательствами, в том числе справкой главы администрации с. Р. Борковка от ДД.ММ.ГГГГ, справкой колхоза «Россия» от ДД.ММ.ГГГГ
 
    По сообщению Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области запись о праве собственности на данную квартиру в Едином государственном реестре прав отсутствует.
 
    Суд приходит к выводу, что спорная квартира, в силу ч.1 ст.218 ГК РФ, была приобретена в собственность истца на законных основаниях. Стороны фактически исполнили условия договора: колхоз передал квартиру истцу в собственность, а она в свою очередь приняла квартиру, и оплатила ее стоимость.
 
    Согласно технического плана на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ и технического паспорта на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь – <данные изъяты> кв.м.
 
    Реконструкция объекта не производилось, площадь спорной квартиры была уточнена при технической инвентаризации, что подтверждается представленным в суд актом технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что истица приобрела право собственности на жилое помещение одним из способов, предусмотренных действующим законодательством, а именно на основании договора купли-продажи.
 
    Ошибочное указание площади квартиры в договоре купли-продажи, не должно является препятствием для реализации права на имущество покупателя в соответствии с договором купли-продажи.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования - удовлетворить.
 
    Признать за Харлановым Александром Викторовичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.
 
    Судья Шишкин А.Г.