Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 2-834/14
Дело № 2-834/14
Решение
Именем Российской Федерации
09 июля 2014 года г. Вышний Волочек
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Беляковой Н.В.,
при секретаре Пыжовой О.А.,
с участием прокурора Антоновой К.В.,
представителя ответчика Спировой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вышневолоцкого межрайонного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов Полянской Н.Н. (в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
Вышневолоцкий межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов Полянской Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании заработной платы за период с <дата> по <дата> в сумме 19410 руб.
В обоснование иска указано, что в Вышневолоцкую межрайонную прокуратуру поступило коллективное обращение работников ООО <данные изъяты> о невыплате заработной платы. В числе заявителей данную жалобу подписала Полянская Н.Н. Проведенной проверкой установлено, что Полянская Н.Н. работала в ООО <данные изъяты> в должности продавца-кассира по <дата>, окончательный расчет с ней не произведен до настоящего времени.
Из объяснений генерального директора ООО <данные изъяты> Спировой С.В. следует, что с <дата> ООО <данные изъяты> не осуществляет деятельность в связи с отсутствием денежных средств.
ООО <данные изъяты> справку о наличии либо отсутствии задолженности по заработной плате перед Полянской Н.Н. не представило.
Из представленных заявителем документов по расчету заработной платы за период с <дата> по <дата>, следует, что ежемесячный оклад составляет 6000 руб., сумма задолженности перед Полянской Н.Н. составляет 19410 руб.
Прокурор обращается в суд на основании части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае может быть применен способ защиты права, установленный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно – присуждение к исполнению обязанности в натуре.
Истец Полянская Н.Н. в судебное заседание не явилась. О явке извещалась по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании участвующий в деле прокурор Антонова К.В. поддержала иск по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО <данные изъяты> Спирова С.В. в судебном заседании иск признала.
В силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно положениям статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Из материалов дела следует, что Полянская Н.Н. с <дата> по <дата> состояла в трудовых правоотношениях с ООО <данные изъяты>.
Согласно справке о доходах физического лица за <дата> <№> от <дата> доход Полянской Н.Н. составил в <дата>: <дата>- 6000 руб., <дата>- 6000 руб., <дата> -6000 руб., <дата> – 6000 руб., <дата>- 6000 руб., <дата>- 6000 руб., <дата>- 6000 руб., <дата>- 6000 руб., <дата>- 6000 руб., <дата> – 6000 руб., <дата> – 6000 руб., <дата> – 6000 руб., общая сумма дохода за <дата> 72000 руб.
Вышневолоцким межрайонным прокурором, действующим в интересах Полянской Н.Н., заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с <дата> по <дата> в сумме 19410 руб. 00 коп.
Размер и период задолженности по заработной плате представителем ответчика не оспаривался.
В соответствии с частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Учитывая изложенное, суд находит установленным факт допущенного ответчиком нарушения положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работодатель обязан своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату, период и размер задолженности по заработной плате.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Принимая во внимание положения статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о немедленном исполнении решения суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, а также положения части 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о праве суда обратить к немедленному исполнению решение, полагает необходимым обратить решение суда о взыскании заработной платы к немедленному исполнению.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 776 руб. 40 коп.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Вышневолоцкого межрайонного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов Полянской Н.Н. (в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> от <дата>) в пользу Полянской Н.Н. задолженность по заработной плате в сумме 19410 (Девятнадцать тысяч четыреста десять) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> от <дата>) государственную пошлину в сумме 776 (Семьсот семьдесят шесть) рублей 40 копеек.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Белякова
