Определение от 01 августа 2014 года №2-834/14

    Дело № 2-834/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Борисоглебск                                          01 августа 2014 года
 
    Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе
 
    председательствующего -судьи                                                                     Гуглевой Н.Б.,
 
    при секретаре                                                                                  Ханиной Е.А.,
 
    с участием:
 
    истца                                                                                                                         Ефанова А.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ефанова А.С. к Стародубцевой Л.Г. об устранении препятствий в установке забора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в Борисоглебский городской суд Воронежской области с исковым заявлением, в котором указывает, что ему на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного Борисоглебской государственной нотариальной конторой Воронежской области, принадлежит жилом дом, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Согласно учетным данным БТИ Борисоглебского района Воронежской области собственниками жилого дома, расположенного на смежном земельном участке по адресу: <адрес>, являются Стародубцева Л.Г. и ФИО1.
 
    Истец утверждает, что сломал ветхий деревянный забор, разделяющий смежные земельные участки, расположенные по указанным адресам, и решил осуществить строительство нового забора на месте прежнего, однако ответчик Стародубцева Л.Г. препятствует ему в этом.
 
    На основании положений ст. 3 ГПК РФ и ст.ст. 209, 263, 260, 304 ГК РФ, истец просит возложить на Стародубцеву Л.Г. обязанность не чинить ему препятствий в возведении забора, разделяющего смежные земельные участки, расположенные в <адрес>.
 
    В ходе судебного разбирательства от истца поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.
 
    Ответчик Стародубцева Л.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом посредством направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением. Судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».
 
    Третье лицо – ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
 
    В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
 
    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает возможным принять отказ ФИО3 от требований и прекратить производство по делу, поскольку это не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.
 
          На основании изложенного и руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять заявленный Ефановым А.С. отказ от предъявленных к Стародубцевой Л.Г. требований об устранении препятствий в установке забора.
 
             Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Ефанова А.С. к Стародубцевой Л.Г. об устранении препятствий в установке забора, прекратить.
 
    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Председательствующий: п/п
 
         Копия верна: Судья-                    Н.Б. Гуглева
 
            Секретарь суда-        ФИО