Определение Петрозаводского городского суда от 17 декабря 2018 года №2-8340/2018

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2018 года Дело N 2-8340/2018
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шороховой Ю.А, с участием представителя истца по доверенности Карелиной Ф.М., представителя ответчицы по доверенности Казакова С.А., третьего лица Рюхиной З.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Триал" к Кошелевой Г. В. о понуждении совершить определённые действия,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчице по тем основаниям, что решением общего собрания многоквартирного жилого <адрес> по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ООО "Триал" осуществляет управление указанным многоквартирным домом. Кошелева Г.В.. является собственником <адрес> указанном доме. ДД.ММ.ГГГГ в общество обратилась с заявлением собственница <адрес> данного дома, где указала, что в <адрес> проводятся работы по переустройству/перепланировке квартиры, в ходе ремонтных работ повреждена смежная между квартирами <адрес> стена и как следствие в <адрес> во встроенном шкафу в прихожей выявлены отверстия, трещины. При осмотре квартиры установлено, что собственниками произведен демонтаж стены между кухней и комнатой, прихожей и комнатой, увеличен санузел за счет коридора. Общество обращалось в администрацию Петрозаводского городского округа с запросом о предоставлении информации о согласовании таких работ, в ответ на который было сообщено, что такие работы не согласовывались. ДД.ММ.ГГГГ общество направило Кошелевой Г.В. предписание о необходимости восстановить стены между квартирам <адрес> в первоначальное проектное состояние, прекратить самовольное переустройство квартиры, привести в прежнее состояние указанное жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнил предписание, отказывается от его исполнения. На основании изложенного истец просит обязать ответчицу восстановить стену между квартирами <адрес> по <адрес> в <адрес> в первоначальное (проектное состояние, а также прекратить самовольное переустройство квартиры, привести в прежнее состояние указанное жилое помещение, взыскать расходы по уплате пошлины, а также расходы за заверение банком копии платежного поручения.
Определением судьи в порядке подготовки к судебному заседанию от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле были привлечены ГУП РК РГЦ "Недвижимость", администрация Петрозаводского городского округа".
В адрес ответчицы заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ направлялась судебная повестка и пакет документов по иску. Заказное письмо получено Кошелевой Г.В. по адресу <адрес>. По данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по РК Кошелева Г.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Суд, по собственной инициативе считает необходимым поставить вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчицы.
Представитель истца по доверенности Карелина Ф.М. возражала против передачи дела по подсудности.
Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ее представитель по доверенности Казаков С.А. полагал, что дело подлежит передаче для рассмотрения по месту жительства ответчицы.
Третье лицо Рюхина З.С. в судебном заседании оставила рассмотрение вопроса на усмотрение суда. Пояснила, что по поводу ремонта разговаривала с молодым человеком. Кошелеву Г.В. видела единожды.
Иные третьи лица в судебное заседание представителей для участия не направили, извещены о дне слушания дела.
В силу ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Как установлено судом и следует из материалов дела, местом жительства ответчицы является <адрес>, что подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями УВМ МВД по РК.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку иск был принят Петрозаводским городским судом, при рассмотрении дела выяснилось, что ответчица Кошелева Г.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, настоящее гражданское дело подлежит передаче в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия по месту жительства ответчицы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28,33, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
передать гражданское дело N по иску общества с ограниченной ответственностью "Триал" к Кошелевой Г. В. о понуждении совершить определённые действия по месту жительства ответчика для рассмотрения по подсудности в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 дней с даты вынесения.
Судья И.А. Шишкарёва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка