Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 2-833/2014
Дело № 2-833/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усинск 09 июня 2014 года
Усинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.
при секретаре Булатовой О.С.
с участием истца Ш,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш к Г о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Ш обратилась в суд с иском к Г о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере - рублей. В обоснование иска указала, что в дд.мм.гггг. Г заняла у нее - рублей, которые должна была вернуть в конце дд.мм.гггг., однако до настоящего времени свои обязательства не исполнила.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Г, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении слушания дела не просила. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Так, постановлениями старшего следователя СО ОМВД РФ по ... П от дд.мм.гггг. Ш признана потерпевшей и в связи с заявленным ею иском признана гражданским истцом по уголовному делу №, возбужденному в отношении Г по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (л.д. 7-8).
Постановлением старшего следователя СО ОМВД РФ по ... П от дд.мм.гггг. обвиняемая Г привлечена по указанному уголовному делу в качестве гражданского ответчика (л.д. 9-10).
Как следует из обвинительного заключения, Г предварительным следствием обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, а именно в том, что дд.мм.гггг. в ... Г, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом развития бизнеса, попросила у Ш в долг - рублей до конца дд.мм.гггг. года, заведомо зная, что не сможет вернуть деньги в указанный срок. Ш, будучи введенной Г в заблуждение, дд.мм.гггг. через свою дочь А передала Г - рублей. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на мошенничество, Г вновь попросила у Ш в долг - рублей под предлогом развития бизнеса, заверив последнюю, что вернет долг до конца дд.мм.гггг., заведомо зная о том, что не имеет возможности вернуть деньги в указанный срок. Будучи введенной Г в заблуждение, Ш дд.мм.гггг. в ... через свою дочь А передала Г еще - рублей. Таким образом, Г, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, похитила у Ш - рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д. 18-21).
В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имело ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вместе с тем, по ходатайству защитника постановлением Усинского городского суда РК от дд.мм.гггг. Г от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, освобождена вследствие акта об амнистии. При этом возражений от Г против прекращения уголовного дела по указанному основанию не поступило. Гражданский иск Ш передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Постановление Усинского городского суда РК от дд.мм.гггг. вступило в законную силу дд.мм.гггг. (л.д. 11).
В соответствии с п. 11 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18.12.2013 № 3503-6 ГД «О порядке применения Постановления ГД ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ» лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии, не освобождаются от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных им противоправных действий.
По изложенным основаниям суд признает доказанным факт причинения ответчиком истцу убытков в сумме - рублей.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
На основании изложенного суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме - рублей с ответчика. Доказательств возврата истцу указанных денежных средств ответчиком суду не представлено.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход МСУ государственную пошлину в размере - рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ш к Г о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить.
Взыскать с Г в пользу Ш в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, - рублей.
Взыскать с Г в доход бюджета МСУ» государственную пошлину в размере - рублей.
Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
На решение суда может также быть подана сторонами апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 16.06.2014.
Председательствующий Л.В. Ларина
