Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 2-833/2014
Решение по гражданскому делу
Дело№2-833/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2014 годаг.Саратов
Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского района г. Саратова Вологина Н.А.,
при секретаре Керимовой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Ростелеком» к Нани <ФИО1> взыскании задолженности по договорам купли-продажи оборудования,
установил:
ОАО «Ростелеком» обратилось к мировому судье с иском к Нани Ю.И. о взыскании задолженности по договорам купли-продажи оборудования в размере 4300 руб. 00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком 27 сентября 2011 года заключены договора о купле-продажи оборудования (с рассрочкой платежа) №660000771769. Оборудование передано ответчику общей стоимостью 4800 руб. (3840 руб. + 960 руб.) По условиям договоров оплата за переданное оборудование должна производиться ежемесячно равными частями в размере 100 руб. (80 руб. + 20 руб.) не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетными. Право собственности на оборудование перешло ответчику с момента подписания акта сдачи-приемки оборудования. Однако, в нарушении условий договоров, ответчиком оплата стоимости оборудования в период с 27 сентября 2011 года по 30 апреля 2014 года осуществлялась не в полном объеме. Обязательства по оплате оборудования не выполнены. 03 декабря 2013 года ответчику было направлено уведомление с требованием оплаты образовавшейся задолженности. До настоящего времени ответчик оборудование не вернул, задолженность по оплате оборудования не погасил, вследствие чего общая сумма задолженности составила 4300 руб.
В судебное заседание истец ОАО «Ростелеком» не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Нани Ю.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, возражений по существу иска не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, в связи с чем суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 488 ГК РФ случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
В силу ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 27 сентября 2011 года между истцом и ответчиком Нани Ю.И. были заключены договора о купле-продаже оборудования (с рассрочкой платежа) №660000771769 (л.д.8-9; л.д.10-11).
Согласно актам «сдачи - приемки оборудования» оборудование передано ответчику (л.д.9;11). Претензий на качество оборудования ответчиком не предъявлялось. Истец свои обязательства исполнил должным образом.
Однако, в нарушении условий договоров, ответчиком оплата стоимости оборудования в период с 27 сентября 2011 года по 30 апреля 2014 года осуществлялась не в полном объеме. Обязательства по оплате оборудования ответчиком не выполнены. 03 декабря 2013 года ответчику было направлено уведомление о задолженности за оборудование, предоставленное в рассрочку платежа с требованием оплаты образовавшейся задолженности.
За период с 27 сентября 2011 года по 30 апреля 2014 года оплата стоимости оборудования не осуществилась в полном объеме. Таким образом, задолженность составила 4300 руб. (л.д.14). Обязательства по договорам ответчик не выполнил (л.д.12).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик Нани Ю.И. в судебное заседание не явилась, возражений по существу иска не представила. Таким образом, с Нани Ю.И. в пользу ОАО «Ростелеком» подлежит 4300руб. 00 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска до 20 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 400 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.7). На основании изложенного, государственная пошлина в сумме 400 руб. также подлежит взысканию с ответчика в пользу ОАО «Ростелеком».
Руководствуясь ст.ст. 98, 194 -198, 234-237 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Взыскать с Нани <ФИО1> в пользу ОАО «Ростелеком» 4300 руб. 00 коп. в счет возмещения задолженности по договорам купли-продажи оборудования и госпошлину в размере 400 руб., а всего 4700 (четыре тысячи семьсот) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Саратова через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья
