Решение от 17 октября 2014 года №2-833/2014

Решение по гражданскому делу
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
г. Краснокаменск                                                               17 октября 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 42 Краснокаменского района Забайкальского края Киреева Е.С., при секретаре Ляховой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вашуркиной Галины Владимировны к ООО «Росгострах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Забайкальском крае о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании морального вреда,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
             Истица Вашуркина Г.В. обратилась с вышеназванным иском к мировому судье, ссылаясь на следующие обстоятельства:
 
    18 июня 2014 года водитель <ФИО1>, управляя автомобилем <НОМЕР>, при обгоне транспортного средства <НОМЕР> под ее управлением, не уступил дорогу, в результате чего совершил столкновение. В результате ДТП автомобилю истицы причинены механические повреждения. Согласно отчета об оценке стоимости работ, услуг № 17-ВР/2014 от 20.08.2014 года, размер ущерба, причиненного автомобилю Toyota Ist, с учетом износа составляет 36 395,00 рублей. ООО «Росгосстрах» выплатило Вашуркиной Г.В. страховую выплату 9 059, 46 рублей. Оставшаяся сумма ущерба в размере 27 335, 54 рублей истице не возмещена. Страховщик нарушил установленный 30-дневный срок по выплате стоимости восстановительного ремонта в сумме 27 335,54 рублей и допустил просрочку 71 день, в связи с чем сумма неустойки составила 9 372,00 рублей. В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля после совершения ДТП в размере 5000 рублей, оплата услуг адвоката за составление искового заявления и представительство в суде составила 20 000 рублей. Основываясь на данных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 15, 1514, 1064, 1082 ГК РФ истица Вашуркина Г.В., просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного ДТП в размере 27 335,54 рублей, неустойку (пени) в размере9 372,00 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 28 353 рубля, судебные расходы в размере 25 000 рублей.
 
    В судебное заседание истица Вашуркина Г.В. не явилась. о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом.
 
    В судебном заседании представитель истицы Максимов Д.Г., действующие на основании ордера, исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения аналогичные содержанию искового заявления, пояснив, что просит взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу между выплаченным страховым возмещением и суммой действительного ущерба, ответственность собственника автомобиля, которым управлял виновник ДТП застрахована у ответчика, отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля № 17-ВР/2014 от 20.08.2014 г. ответчику не представлялся.
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах» своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, своевременно.
 
    В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Заслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что 18 июня 2014 года на автодороге около дома 808 г.Краснокаменска, по вине водителя <ФИО1>, управляющего автомобилем <НОМЕР>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю, принадлежащему на праве собственности истице марки <НОМЕР>  причинены механические повреждения (л.д.36-37).
 
    Указанное дорожно-транспортное происшествие, произошло по вине водителя <ФИО1>, ответственность собственника автомобиля <НОМЕР> под его управлением, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах», что сторонами не оспаривается.
 
    Согласно платежному поручению (л.д.12) ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба выплатило Вашуркиной Г.В. 9 059, 46 рублей.
 
    Согласно отчета об оценке стоимости работ, услуг ООО «Эксперт Авто-Альтернатива» № 17-ВР/2014 от 20.08.2014 года, стоимость услуг по выполнению восстановительного ремонта автомобиля марки <НОМЕР> с учетом износа составляет 36 395,00 рубля (л.д.13-44).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Учитывая названные положения закона,  и то, что ООО «Росгосстрах» не оспариваются обстоятельства, на основании которых оно произвело выплату страхового возмещения истице, размер страхового возмещения, выплаченного страховщиком ООО «Росгосстрах», суд признает заниженным и не объективным - не соответствующим  сумме действительного ущерба, причиненного повреждением автомобилю марки Toyota Ist вследствие дорожно-транспортного происшествия.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ).
 
    В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, способами возмещения  вреда являются возложение на лицо причинившее вред, обязанности возместить его в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.), либо возмещение причиненных убытков.
 
    Согласно ст.ст.15, 1064 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков лицом, их причинившим.
 
             Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
             В случае причинения ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия, следует понимать, что реальный ущерб состоит из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определенного с учетом износа и подлежащих замене узлов и агрегатов.
 
    Необходимость предоставления заключения независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключения независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком заключения экспертов находятся у него) предусмотрена пп.«б» п.61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263. Следовательно, при отсутствии всех необходимых документов (в том числе заключения независимой экспертизы) у страховщика в соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не возникает обязанности принять соответствующее решение, а у потерпевшего не возникает право на начисление неустойки.
 
    Из пояснения представителя истицы Максимова Д.Г.следует, что Вашуркиной Г.В. страховщику отчет об оценке стоимости работ, услуг ООО «Эксперт Авто-Альтернатива» № 17-ВР/2014 от 20.08.2014 года об определении стоимости по устранению ущерба, причиненного повреждением автомобилю марки <НОМЕР> представлен не был.
 
    В связи с изложенным, требования истицы о взыскании с ООО «Росгострах» неустойки за нарушение срока осуществления выплаты в размере 9 372 рубля за период с 20.07.2014г. по 01.10.2014г. не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    С учетом требований разумности и справедливости, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика и его незаконные действия, обстоятельства, при которых произошло нарушение прав истца, степень его нравственных переживаний и полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 2000,00 рублей.
 
    На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В пользу истицы следует взыскать в счет возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба 27 335,54 рублей - разницу между выплаченным страховым возмещением и суммой действительного ущерба, причиненного повреждением автомобилю.
 
    Согласно квитанции № 10828 от 16.09.2014 г. истица осуществила оплату услуг адвокату Максимову Д.Г. за составление искового заявления и представительство в суде в сумме 20 000 рублей.
 
    Исходя из объема выполненной адвокатом работы, характера и результата разрешения спора, длительности нахождения дела в производстве суда, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов по оплате услуг адвоката сумму 15 000 рублей.
 
    Кроме того, с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы следует взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в сумме 5000 рублей (чек-ордер от 21.07.2014 г. (л.д.46).
 
      В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 3 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    С учетом частичного удовлетворения иска с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 14 667,77 рублей (27 335, 54 рублей разница между выплаченным страховым возмещением и суммой действительного ущерба +  2000 рублей компенсация морального вреда/2).
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1 520, 09 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
             Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Вашуркиной Галины Владимировны в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 27 335,54 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей, штраф  в размере 14 677, 77 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей, всего 64 003, 31 рублей (шестьдесят четыре тысячи три рубля тридцать одну копейку).
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход муниципального образования «город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края в сумме 1 520,09 рублей (одна тысяча пятьсот двадцать рублей девять копеек).
 
    Решение может быть обжаловано в Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью. 
 
 
 
    Мировой судья                                                                     Киреева Е.С.