Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Номер документа: 2-833/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-833/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2014 года
р.п. Татищево Саратовской области
Мировой судья судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области Денисенко О.В.,
при секретаре Вороновой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Ширяеву П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту ООО «ЭОС») обратилось к мировому судье с иском к Ширяеву П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований следующее.
<ДАТА2> согласно Заявления-Анкеты на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум между «Тинькофф Кредитные Системы» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <НОМЕР>, в соответствии с которым ответчику был установлен лимит кредита сроком и на условиях определенных кредитным договором. При подписании Заявления-Анкеты на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум ответчик понимал и соглашался, что Заявление-Анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью договора. Банк в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 48 285 рублей 66 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу составляет - 28 689 рублей 72 копейки, сумма задолженности по процентам - 12 108 рублей 55 копеек, сумма штрафа - 7 487 рублей 39 копеек. <ДАТА3> между «Тинькофф Кредитные Системы» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 48/ТКС, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 48 285 рублей
66 копеек. В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <НОМЕР>в размере 48 285 рублей 66 копеек, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 648 рублей 57 копеек.
Представитель истца ООО «ЭОС» по доверенности <ФИО1> в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Однако согласно письменному заявлению, адресованному суду просила о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, не возражает против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путём направления заказной корреспонденции, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
На основании ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно правовой позиции верховного Суда РФ, изложенной в совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» дополнительно разъясняется, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15).
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ходе судебного разбирательства установлено, <ДАТА2> согласно Заявления-Анкеты на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум между «Тинькофф Кредитные Системы» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <НОМЕР>, в соответствии с которым ответчику был установлен лимит кредита сроком и на условиях определенных кредитным договором. При подписании Заявления-Анкеты на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум ответчик понимал и соглашался, что Заявление-Анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью договора.
Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 48 285 рублей 66 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу составляет - 28 689 рублей 72 копейки, сумма задолженности по процентам - 12 108 рублей 55 копеек, сумма штрафа - 7 487 рублей 39 копеек. Расчёт задолженности в судебном заседании проверен, и у суда сомнений не вызывает.
Вместе с тем, <ДАТА3> между «Тинькофф Кредитные Системы» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 48/ТКС, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 48 285 рублей 66 копеек.
Согласно пункту 13.8 Общих условий Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими и правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию и Клиенте.
В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением Ширяевым П.С. своих обязательств по погашению кредита в сроки, указанные в договоре, требования истца о взыскании названной суммы задолженности по кредиту являются обоснованными, а сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в сумме 48 285 рублей 66 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу составляет - 28 689 рублей 72 копейки, сумма задолженности по процентам - 12 108 рублей 55 копеек, сумма штрафа - 7 487 рублей 39 копеек.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, со стороны ответчика Ширяева П.С. суду не представлены возражения относительно отсутствия долга, неправильности представленного истцом расчета долга и доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.
В целях подачи иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 648 рублей 57 копеек, которая должна быть возмещена истцу за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Ширяеву П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Ширяева П.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 48 285 рублей 66 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу - 28 689 рублей 72 копейки, сумма задолженности по процентам - 12 108 рублей 55 копеек, сумма штрафа - 7 487 рублей 39 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 648 рублей 57 копеек, а всего 49 934 (сорок девять тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля
23 копейки.
Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Татищевский районный суд Саратовской области через судебный участок №2 Татищевского района Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья О.В. Денисенко
