Дата принятия: 25 марта 2014г.
Номер документа: 2-833/2014
Дело № 2-833/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 25 марта 2013 года
Советский районный суд города Волгограда
В составе судьи Лазаренко В.Ф.
при секретаре Сариева А.Е.,
с участием истца Жаринова А.Ю.
с участием представителя истца Жаринова А.Ю.,
по устному ходатайству Гармаш О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаринова <данные изъяты> к Разиньковой <данные изъяты> о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга,
У С Т А Н О В И Л:
Жаринов А.Ю., обратился в суд с иском к Разиньковой Н.В., просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 121 018 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 635 рублей 37 копеек.
В обоснование заявленных требований указав, что ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Ахтубинского отделения № заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Разиньковой Н.В. и выдан кредит в сумме 115 000 рублей под 19,50% годовых на срок 56 месяцев. Поручителем выступил он Жаринов А.Ю. На основании решения Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Разиньковой Н.В., Жаринову А.Ю. о взыскании денежных средств за пользование кредитом в размере 121 018 рублей 63 копеек, и государственной пошлины в размере 3 635 рублей 37 копеек были удовлетворены в полном объеме. В настоящее время решение Ахтубинского районного суда <адрес> им исполнено в полном объеме, что подтверждается копией чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, к нему в силу исполнения им обязательств заемщика по кредитному договору № в полном объеме перешли права кредитора.Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой досудебного урегулирования вопроса. Однако со стороны ответчика каких либо действий не последовало.
Истец Жаринов А.Ю., в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, в обосновании своих доводов указав, что в настоящее время решение Ахтубинского районного суда <адрес> им исполнено в полном объеме, что подтверждается копией чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, к нему в силу исполнения им обязательств заемщика по кредитному договору № в полном объеме перешли права кредитора.Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой досудебного урегулирования вопроса. Однако со стороны ответчика каких либо действий не последовало. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Представитель истца Жаринова А.Ю. по устному ходатайству Гармаш О.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Разинькова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Выслушав представителя истца Жаринова А.Ю., его представителя по устному ходатайству Гармаш О.Г., исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статья 363 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
Нормами статьи 325 ГК РФ, регулирующими порядок исполнения солидарной обязанности одним из должников, для должника, исполняющего солидарные обязательства, не установлены какие-либо обязанности, в том числе обязанность уведомить иных должников о погашении суммы и (или) получить от них согласие на погашение данной суммы.
Обстоятельством, имеющим значение для разрешения данного спора, является факт исполнения одним из должников солидарной обязанности, после чего у последнего возникает право регрессного требования к остальным должникам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Ахтубинского отделения № и Разиньковой Н.В., был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 115 000 рублей под 19,50% годовых на срок 56 месяцев.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» и Жариновым А.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Согласно условиям договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком солидарно.
Решением Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Разиньковой Н.В., Жаринова А.Ю., в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 018 рублей 63 копеек, и государственная пошлина в размере 3 635 рублей 37 копеек (л.д. 9).
Жаринов А.Ю. в целях исполнения принятых на себя обязательств произвел оплату в размере суммы основного долга в размере 121 018 рублей 63 копеек, и государственной пошлины в размере 3 635 рублей 37 копеек.
Данный факт подтверждается копией чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 126 699 рублей 00 копеек (л.д.7).
Таким образом, к Жаринову А.Ю. в силу исполнения им обязательств заемщика по кредитному договору № в полном объеме перешли права кредитора.
В виду данных обстоятельств, суд полагает взыскать с Разиньковой Н.В. в пользу Жаринова А.В. 124 669 рублей 00 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Цена настоящего иска составляет 124 669 рублей.
В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 3 693 рублей 38 копеек.
Жариновым А.Ю. при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3 693 рубля 38 копеек, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
Таким образом, с учетом удовлетворения требований с Разиньковой Н.В., в пользу Жаринова А.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 693 рубля 38 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Жаринова <данные изъяты> к Разиньковой <данные изъяты> о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга - удовлетворить.
Взыскать с Разиньковой <данные изъяты> в пользу Жаринова <данные изъяты> денежные средства в размере 124 669 рублей (сто двадцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 693 рубля 38 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Ф. Лазаренко
Мотивированное решение изготовлено 30.03.2014 года.
Судья
