Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Номер документа: 2-833/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-833/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2014 года р.п. Мокроус Мировой судья судебного участка №1 Федоровского района Саратовской области Арафалова Л.В., при секретаре судебного заседания Цух Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскоедело по иску открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») к Сетяевой М.С. о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратилось к мировому судье с иском о взыскании денежных средств в размере 27338 руб. 83 коп., обосновывая свои исковые требования тем, что <ДАТА2> ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Сетяева М.С. заключилиСоглашение о кредитовании на получение потребительского кредита. Данному Соглашению был присвоен номер <НОМЕР>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 43970 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца в размере 2350 руб. 00 коп. Сетяева М.С. принятые на себя обязательства не исполняет. Согласно расчету задолженности и справке по потребительскому кредиту сумма задолженности Сетяевой М.С. перед ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» составляет 27338 руб.83 коп.
Ответчик в судебное заседание не явился, он надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства, о чем не возражал представитель истца, заказная судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения»
Неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, суд рассматривает дело без участия ответчика. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Определение мирового судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
В судебное заседание представитель истца по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3> Михайловская О.В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает. Заявленные исковые требования истец поддерживает в полном объеме.
Согласно п.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что исковые требования законны и обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Факт заключения между сторонами договора займа подтверждается Соглашением о кредитовании на получение Потребительского кредита. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.
Статья 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст.422 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком <ДАТА2> заключено в офертно-акцептной форме Соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита. Во исполнение Соглашения истец перечислил на счет ответчика денежные средства в сумме 43970 руб. 00 коп., под <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д. 6).
Общими условиями предоставления физическим лицам потребительского кредита установлена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению о кредитовании(л.д.15-16).
С общими условиями предоставления потребительского кредита в редакции, действующей на момент подписания заявления, ответчик ознакомлен и был согласен, о чем свидетельствует ее подпись в анкете-заявлении на получении кредита (л.д.12).
Факт наличия основного долга ответчиком не оспаривался, возражение относительно исковых требований и доказательства от ответчика не поступило.
Суд признает расчет задолженности обоснованным (л.д.6).
На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Принимая решение по данному делу, суд учитывает только те из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждены соответствующими доказательствами.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 1020 руб. 16 коп. Поэтому с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.198, 233, 237 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Сетяевой М.С. в пользу открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» задолженность по Соглашению о кредитовании <НОМЕР> от <ДАТА2>, в размере 27338 руб. 83 коп., в том числе: основной долг 26232 руб. 03 коп., начисленные проценты 506 руб. 80 коп., начисленные неустойки 600 руб. 00 коп., комиссию за обслуживание счета 0 руб. 00 коп., несанкционированный перерасход 0 руб.00 коп.
Взыскать с Сетяевой М.С. в пользу открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1020 руб. 16 коп.
Ответчик Сетяева М.С. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Советский районный суд Саратовской области.
Мировой судья Л.В.Арафалова
