Решение от 07 июля 2014 года №2-833/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
от 07 июля 2014 года по делу № 2-833/2014
 
Именем Российской Федерации
 
    Томский районный суд Томской области в составе:
 
        председательствующего –
 
        судьи Томского районного суда Томской области                 Панфилова С.Н.,
 
        при секретаре                                     Кудряшевой О.В.,
 
    с участием:
 
        представителя истцов Бессараб С.Н. и Бессараб Н.А.            п,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Бессараб СН и Бессараб НА к Трапезникову ЮИ о взыскании материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
 
у с т а н о в и л :
 
    Бессараб С.Н. и Бессараб Н.А. в лице своего представителя п, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности (адрес)6, выданной на ее имя истцами 22.04.2014, обратились в суд с иском (с учетом увеличения требований) к Трапезникову Ю.И. о взыскании в пользу ФИО1: материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного пришествия в размере ххх рублей, расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере ххх рублей, на оплату услуг представителя в размере ххх рублей, за выдачу нотариально удостоверенной доверенности в размере ххх рублей, на оплату услуг эвакуатора в размере хх рублей, по оплате государственной пошлины в размере ххх рублей 03 копейки и компенсации морального вреда в размере хх рублей, а так же о взыскании с Трапезникова Ю.И. в пользу Бессараб Н.А. компенсации морального вреда в размере хххх 000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истцов Бессараб С.Н. и Бессараб Н.А.- п отказалась от заявленного искового требования о взыскании с Трапезникова Ю.И. в пользу Бессараб С.Н. компенсации морального вреда в размере хххх рублей.
 
    Отказ представителя истцов от части исковых требований судом принят, производство по делу в данной части прекращено, о чем вынесено соответствующее определение.
 
    В обоснование оставшейся части заявленных требований представитель истцов п как в письменном заявлении, так и в судебном заседании указала, что 16.01.2014 в 19 часов 06 минут в районе (адрес) в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля марки MMS PAJERO c государственным регистрационным знаком ххх, под управлением Трапезникова Ю.И. и автомобиля марки Chevrolet Lacetti c государственным регистрационным знаком хххх, под управлением Бессараб С.Н.
 
    Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 12.02.2014 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ был признан водитель Трапезников Ю.И., который, в нарушении п. 9.1., 10.1. Правил дорожного движения РФ, утратил контроль над транспортным средством, не учел дорожные условия, нарушил расположение транспортных средств на проезжей части, совершил столкновение с автомобилем Chevrolet Lacetti, c государственным регистрационным знаком ххх, двигавшемся во встречном направлении. В результате ДТП были причинены телесные повреждения Бессараб Н.А., относящиеся к категории вреда здоровью средней тяжести, и механические повреждения автомобилю Chevrolet Lacetti, стоимость восстановительного ремонта которого составляет хх рублей. Ответственность Трапезникова Ю.И. была застрахована в ООО «СГ «МСК». Обратившись в указанное Общество, Бессараб С.Н. получил страховое возмещение в размере хх рублей. В соответствии со ст.ст.1064 и 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила взыскать с Трапезникова Ю.И. ххх рублей в качестве возмещения вреда, причинённого автомобилю истца Бессараб С.Н. Кроме этого, просила взыскать с Трапезникова Ю.И. понесённые Бессараб С.Н. судебные расходы на оплату услуг по проведению независимой автотехнической экспертизы в размере хх рублей, на оплату услуг представителя в размере хх рублей, на выдачу нотариально удостоверенной доверенности в размере 900 рублей, на оплату услуг эвакуатора в размере хх рублей, на оплату государственной пошлины в размере хх рублей 03 копейки.
 
    Так же поясняла, что пассажир автомобиля Бессараб Н.А. получила телесные повреждения, относящиеся к категории вреда здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой временное нарушение функций органов и систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы (более 21 дня), что подтверждается заключением эксперта. Бессараб Н.А. испытывала физическую боль. Просила взыскать с Трапезникова Ю.И. в пользу Бессараб Н.А. компенсацию морального вреда в размере ххх рублей.
 
    Извещённые в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства истцы - Бессараб С.Н. и Бессараб Н.А. и ответчик - Трапезников Ю.И. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, об уважительности причин неявки не сообщали.
 
    Суд, в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истцов - Бессараб С.Н. и Бессараб Н.А. и ответчика - Трапезникова Ю.И..
 
    Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав и оценив в их совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Бессараб С.Н. и Бессараб Н.А., предъявленные к Трапезникову Ю.И., подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:
 
    Сторона истцов основывает свои требования на факте причинения ответчиком вреда имуществу истца Бессараб С.Н. и вреда здоровью истцу Бессараб Н.А.
 
    В соответствии со ст. 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Согласно ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    Статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для освобождения от доказывания. Так, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Из Постановления судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 12.02.2014, принятому по делу об административном правонарушении следует, что 16.01.2014 в 19 часов 06 минут Трапезников Ю.И., управляя автомобилем Mitsubishi PAJERO c государственным регистрационным знаком М736РО70rus, двигаясь по (адрес) в (адрес) нарушил п. 9.1., 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утратил контроль за движением над транспортным средством, не учел дорожные условия, нарушил расположение транспортных средств на проезжей части, совершил столкновение с автомобилем Chevrolet Lacetti, c государственным регистрационным знаком О561ХЕ70rus, двигавшемся во встречном направлении, в результате чего Бессараб Н.А. были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории вреда здоровью средней тяжести. Таким образом, он совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации.
 
    Таким образом, с учетом положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает факты столкновения транспортных средств - автомобилей Mitsubishi PAJERO, c государственным регистрационным знаком М736РО70rus и Chevrolet Lacetti, c государственным регистрационным знаком О561ХЕ70rus, а так же виновность т в нарушении Правил дорожного движения, повлекших за собой столкновение транспортных средств, установленными.
 
    Согласно паспорту транспортного средства (бланк серии (адрес)) автомобиль CHEVROLET KLAN (J200/Chevrolet Lacetti) c государственным регистрационным знаком ххх принадлежит на праве собственности ФИО1 с 04.12.2011.
 
    В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный имуществу ФИО1, подлежит возмещению т
 
    Согласно представленному суду стороной истца Отчету № 02.026/2014 об оценке рыночной стоимости ремонта (восстановления) транспортного средства Chevrolet Lacetti, стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа составила хх рублей.
 
    Из пояснений стороны истца следует, что гражданская правовая ответственность т застрахована ООО «СГ «МСК».
 
    Согласно положениям ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более хх рублей.
 
    В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред - гражданин, застраховавший свою ответственность, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Из ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возвращение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Поскольку размер вреда, причиненного имуществу Бессараб С.Н. ответчиком не оспаривался и доказательств иного размера вреда стороной ответчика, в соответствии с положениями ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено, суд считает, что с Трапезникова Ю.И. в пользу Бессараб СН. подлежит взысканию ххх рублей (хх руб) в качестве возмещения разницы между страховым возмещением и фактическим размером причиненного ущерба.
 
    Разрешая требование Бессараб Н.А.. о взыскании с Трапезникова Ю.И. компенсации морального вреда в размере хх рублей, суд приходит к следующим выводам:
 
    Согласно положениям ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье и иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
 
    Из ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    Статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и прочее).
 
    Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» предусмотрено, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
 
    Согласно заключению эксперта ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области» № 292-Г от 18.01.2014, Бессараб Н.А. находится на стационарном лечении с 16.01.2014 с диагнозом: закрытый перелом костей правого предплечья в средней трети со смещением. Указанный перелом мог быть причинен действием тупых твердых предметов, какими могли быть выступающие части салона движущегося автомобиля при его столкновении с препятствием, относятся к категории вреда средней тяжести, как повлекшие временные нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 день)
 
    В судебном заседании представитель истца Бессараб Н.А.- п поясняла, что ФИО2 в результате ДТП причинен вред здоровью, относящийся к категории вреда средней тяжести. Последняя испытывала сильную физическую боль.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда заявлены обоснованно.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает все обстоятельства дела, в том числе: факт нахождения ФИО2 на стационарном лечении, длительность этого лечения, тяжесть полученной травмы, а так же объем перенесенных ею в связи с полученной травмой физических страданий, индивидуальные особенности потерпевшей, и находит, что размер компенсации морального вреда в размере х рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости. Суд полагает, что с т в пользу Бессараб Н.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ххх рублей.
 
    Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего:
 
    В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Факт уплаты Бессараб С.Н. ххх рублей ООО «Томская независимая оценочная компания» за составление Отчёта по оценке рыночной стоимости ремонта автомобиля, подтверждается: договором № 02026 от 05.02.2014, актом приёма-передачи выполненных работ № 79 от 12.02.2014, квитанциями к приходным кассовым ордерам № 103 от 05.02.2014 на сумму хх рублей и (номер) от (дата) на сумму хх рублей, а так же кассовыми чеками от (дата) и (дата) на сумму 1 000 и хх соответственно.
 
    Факт уплаты Бессараб С.Н. ххх рублей на оплату услуг эвакуатора в размере хх рублей подтверждается представленными суду стороной истца договором перевозки транспортных средств физических лиц от 12.02.2014, заключенного между ИП м и Бессараб С.Н., актом выполненных работ от (дата) и квитанцией (номер) на сумму хх рублей.
 
    Суд относит оплату истцом Отчёта по оценке рыночной стоимости ремонта автомобиля, и оплату услуг эвакуатора к необходимым расходам. С учётом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.
 
    Факт уплаты ФИО1 ххх рублей за выдачу нотариально удостоверенной доверенности представителю п подтверждается отметкой в доверенности о взыскании по тарифу. Учитывая, что п представляла интересы истцов ФИО1 И ФИО2 при рассмотрении судом настоящего гражданского дела, суд относит оплаченные истцом хх рублей за оформление доверенности у нотариуса к необходимым расходам, и полагает, что, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, они так же подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.
 
    Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, установлен ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Истцом Бессараб Н.А. уплачена государственная пошлина в размере ххх (чек – ордер от 27.05.2014).
 
    Поскольку выше судом исковое требование о взыскании с Трапезникова Ю.И. компенсации морального вреда удовлетворено, суд считает, что с ответчика в пользу Бессараб Н.А. подлежит взысканию ххх рублей понесенных истцом расходов.
 
    Истцом Бессараб С.Н. уплачена государственная пошлина в размере хх рублей (чек - ордер от (дата) и платежное поручение (номер) от 15.05.2014 соответственно).
 
    Согласно положениям пп. 10 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ.
 
    Статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главой, в следующие сроки: плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 2 статьи 333.17 настоящего Кодекса, - в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда;
 
    Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками государственной пошлины признаются: выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.
 
        Выше судом удовлетворены заявленные Бессараб С.Н. (с учетом увеличения) имущественные требования, подлежащие оценке на сумму хх рублей. Соответственно размер подлежавшей уплате государственной пошлины составляет ххх рублей. Поскольку ФИО1 уплачено хх за рассмотрение имущественного требования, подлежащего оценке, суд считает, что с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию хх рублей, и в доход местного бюджета, в соответствии с положениями ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, хх рублей.
 
    Бессараб С.Н. так же уплачена государственная пошлина в хх рублей за рассмотрение требования неимущественного характера.
 
    В ходе рассмотрения дела по существу истец в лице своего представителя отказался от данного требования. Отказ от части иска судом принят. Производство по делу в указанной части прекращено.
 
    Согласно положениям ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.
 
    Таким образом, уплаченная Бессараб С.Н. государственная пошлина в размере хх рублей подлежит возвращению из местного бюджета.
 
    В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом Бессараб С.Н. в подтверждение им расходов по оплате услуг представителя по представлению его интересов в суде представлены: договор оказания юридических услуг № 34-14 от 22.02.2014, заключенный между Бессараб С.Н. и п, согласно которому стоимость услуг составляет хх рублей, и расписка п от 22.04.2014 о получении от ФИО1 денежных средств в размере х рублей.
 
    Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ххх рублей.
 
    Суд полагает, что по общему правилу, условия договора, в том числе и на представление интересов в суде, определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
 
    Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым направлена на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Из материалов дела следует, что представитель истцов п участвовала в подготовке дела к его рассмотрению в судебном заседании и в судебном заседании.
 
    Учитывая данные обстоятельства, количество судебных заседаний, в которых участвовала представитель истцов, объем оказанных ею услуг, сложность и характер спора, ценность подлежащего защите права, удовлетворение заявленных требований, принцип разумности и справедливости, все обстоятельства дела, суд находит, что расходы на оплату услуг представителя в размере хххххх рублей, уплаченные ФИО1 не являются разумными, и полагает, что с ответчика т в счёт возмещения понесённых истцом расходов по оплате услуг представителя взысканию подлежит ххххх рублей.
 
    Суд считает, что разрешение данного спора в приведённом порядке не нарушает чьи-либо права и соответствует принципу разумности и справедливости.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Томский районный суд (адрес)
 
р е ш и л :
 
    исковое требование Бессараб сн и Бессараб на предъявленные к Трапезникову юи о взыскании материального и морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Трапезникова юа, (дата) года рождения в пользу ФИО1, (дата) года рождения, в счет возмещения ущерба хххххх 12 копеек, в счёт возмещения понесённых судебных расходов х) рублей, 05 копеек.
 
    Взыскать с т, (дата) года рождения в пользу ФИО2, (дата) года рождения, компенсацию морального вреда в размере х рублей, судебные расходы в размере х рублей.
 
    В остальной части заявленных Бессараб сн и Бессараб на исковых требований – отказать.
 
        Взыскать с Трапезникова юа, (дата) года рождения в доход местного бюджета ххх судебных расходов.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста судебного решения.
 
    Председательствующий –
 
    судья Томского районного суда
 
    Томской области                                       С.Н. Панфилов