Решение от 29 августа 2014 года №2-833/2014

    Дело № 2-833/2014
 
Решение
 
именем Российской Федерации
 
    г. Няндома 29 августа 2014 г.
 
    Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,
 
    с участием помощника прокурора Каргопольского района Архангельской области Мишиной А.В.,
 
    при секретаре Цуревской С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску прокурора Каргопольского района Архангельской области в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к Поповой (Сотниковой) Наталье Валерьевне, Сотникову Александру Николаевичу об установлении обязанности по соблюдению условий получений получения средств материнского капитала,
 
установил:
 
    прокурор Каргопольского района Архангельской области обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к Поповой (Сотниковой) Н.В., Сотникову А.Н. об установлении обязанности по соблюдению условий получения средств материнского капитала.
 
    В обоснование иска указав, в ходе проведения проверки прокуратурой района установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сотникова Н.В. обратилась с заявлением в ГУ - УПФ РФ в <адрес> о распоряжении средствами материнского капитала, решением № от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было удовлетворено, средства были направлены на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору №652312, согласно которого ОАО «Сбербанк России» предоставил Сотникову А.Н. и Сотниковой Н.В. заем на приобретение ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Во исполнение пп. "ж" п. 13 Правил направления средств материнского капитала Сотников А.Н. и Сотникова Н.В. подписали нотариально удостоверенное обязательство оформить ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, приобретенный с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую долевую собственность с несовершеннолетними детьми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течении 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского (семейного) капитала. До настоящего времени обязательство не выполнено, ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом оформлена в собственность Сотникова А.Н. и Сотниковой Н.В., что нарушает права несовершеннолетних детей на жилое помещение. Просит обязать Сотникова Александра Николаевича и Сотникову Наталью Валерьевну в течение месяца оформить ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность с несовершеннолетними детьми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с определением размера долей по соглашению.
 
    Помощник прокурора Каргопольского района Мишина А.В. в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
 
    Ответчик Сотников А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений суду не представил.
 
    Ответчик Попова (Сотникова) Н.В. в судебное заседание также не явилась, представила заявления, согласно которого просила судебное заседание отложить ввиду того, что документы сданы на оформление.
 
    Представитель органа опеки и попечительства администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» в судебное заседание не явился, представлено заявление, согласно которого исковые требования считают законными и обоснованными, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представительтретьего лица - Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Каргопольском районе Архангельской области в судебное заседание также не явился, заявлений суду не представил.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
 
    Выслушав помощника прокурора Каргопольского района, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Положения статьи 45 ГПК РФ, п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» наделяют прокурора правом подачи заявления в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.
 
    По настоящему делу прокурор обратился в защиту несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, поскольку последние в силу возраста не могут самостоятельно защищать свои права и законные интересы.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших второго ребенка начиная с 01 января 2007 года, независимо от места их жительства.
 
    Согласно п. 1 ч. 3 ст. 7 названного Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать на улучшение жилищных условий.
 
    В частности, в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок.
 
    Судом установлено, что ответчик Сотникова Н.В. имеет двоих несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем свидетельствуют свидетельства о рождении I-ИГ № от ДД.ММ.ГГГГ и I-ИГ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копия паспорта Сотниковой Н.В. серии 11 09 № (л.д. 11, 12, 26).
 
    Согласно имеющейся в материалах дела копии паспорта на Сотникову Н.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ Каргопольским территориальным отделом агентства ЗАГС <адрес> зарегистрирован брак с Сотниковым А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 26).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Сотниковым А.Н., Сотниковой Н.В., Сотниковой Г.С. заключен кредитный договор №652313, согласно которому кредитор обязуется предоставить кредит по программе «Молодая семья» на сумму 405 000 рублей на приобретение ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 28-32).
 
    Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Сотников А.Н. и Сотникова Н.В. приобрели в общую долевую собственность в равных долях ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенных по вышеуказанному адресу (л.д. 33-35).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Сотниковой Н.В., на основании ее заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в размере 150 000 рублей, выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-3 № в связи с рождением второго ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 22, 23-24, 25).
 
    ДД.ММ.ГГГГ составлено нотариально удостовереное письменное обязательство Сотникова А.Н. и Сотниковой Н.В. оформить ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского (семейного) капитала в общую долевую собственность свою и детей.
 
    Из текста данного обязательства также следует, что ответчикам известно о том, что данное обязательство является одним из основных условий направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий и его неисполнение, равно как и неполное исполнение влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 37).
 
    Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 150 000 рублей перечислены ГУ – Отделение Пенсионного Фонда РФ по Архангельской области на расчетный счет Вельского ОСБ № <адрес>.
 
    Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, Сотникова Наталья Валерьевна и Сотников Александр Николаевич являются собственниками ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 10).
 
    Таким образом до настоящего времени указанное ранее нотариально удостоверенное письменное обязательство по оформлению ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, в общую собственность детей с определением долей по соглашению ответчиками не исполнено. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.
 
    При вынесении решения суд руководствуется нормами Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в преамбуле которого указано, что целью указанного федерального закона является установление дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.
 
    Именно с этой целью данным Федеральным законом предусмотрена возможность направления денежных средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий семьи с детьми, в том числе на приобретение (строительство) жилого помещения, погашение основного долга и процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей с обязательным последующим оформлением жилого помещения, приобретенного (построенного, реконструированного) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
 
    Неисполнение такого обязательства в добровольном порядке является основанием для обращения в суд с иском о понуждении к заключению соглашения либо иском об определении размера долей на спорное жилое помещение.
 
    Как следует из материалов данного дела, прокурор обратился в суд с иском о понуждении ответчиков Сотниковой Н.В. и Сотникова А.В. к исполнению своего обязательства об оформлении приобретенного в их собственность ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую долевую собственность.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что данное ДД.ММ.ГГГГ обязательство об оформлении ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую долевую собственность ответчика и в установленные сроки и в установленном порядке не исполнено без уважительных причин, что противоречит требованиям п. 4 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», чем нарушаются права и законные интересы несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Как следует из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ года, представленной ТП УФМС России по Архангельской области в Каргопольском районе, Сотникова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сменила фамилию с «Сотникова» на «Попова» (л.д. 14).
 
    Федеральным законом РФ от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Правилами направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года №862 не регламентируется каким именно способом должно быть оформлено право общей долевой собственности: путем заключения сделки, либо оформления соглашения об определении долей. Это право предоставлено родителям несовершеннолетних.
 
    На основании изложенного, суд находит исковые требования прокурора Каргопольского района Архангельской области в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к Поповой (Сотниковой) Н.В., Сотникову А.Н. о возложении обязанности по оформлению ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома в общую долевую собственность с ФИО1 и ФИО2 с определением долей по соглашению законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст.103 ГПК РФ, п.п.8 п.1 ст.333.20 и п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, учитывая, что прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» за рассмотрение судом требований неимущественного характера в размере 200 рублей в долевом порядке.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    иск прокурора Каргопольского района Архангельской области в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к Поповой (Сотниковой) Наталье Валерьевне, Сотникову Александру Николаевичу об установлении обязанности по соблюдению условий получения средств материнского капитала удовлетворить.
 
    Обязать Попову Наталью Валерьевну, Сотникова Александра Николаевича оформить ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с определением долей по соглашению.
 
    Взыскать в долевом порядке с Поповой Натальи Валерьевны, Сотникова Александра Николаевича в доход бюджета муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» государственную пошлину в размере 200 (Двести) рублей 00 копеек, по 100 (Сто) рублей 00 копеек с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2014 года.
 
    Судья                  Е.Н. Воропаев