Решение от 14 августа 2013 года №2-833/2013г.

    №2-833/2013 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Раевский 14 августа 2013 года
 
    Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дацун О.В., с участием представителя истца Хабирова А.Р., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Евграфовой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Загитбаевой З.Н., Загитбаева Ф.Ф., Загитбаева И.Ф., Лабастова Л.Ф. к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевская железная дорога о компенсации морального вреда причиненного гибелью человека от источника повышенной опасности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истцы Загитбаева З.Н., Загитбаев Ф.Ф., Загитбаев И.Ф., Лабастова Л.Ф. обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» с исковыми требованиями взыскать с ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда причиненного гибелью человека от источника повышенной опасности.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе ст. Шафраново Куйбышевской железной дороги, походящим Ж/Д составом, был смертельно травмирован ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся истцам сыном и братом.
 
    В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен источником повышенной опасности жизни или здоровью гражданина.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использованием транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
 
    Поскольку ФИО1, получил смертельную железнодорожную травму от источника повышенной опасности, транспортного средства Ответчика, ОАО «РЖД» обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
 
    В соответствии с ч.2 ст.1083 ГК РФ при причинении вреда жизни и здоровью отказ в возмещении вреда не допускается.
 
    Утрата близкого и дорого человека всегда приносит большие физические и глубокие нравственные страдания. Известие о гибели их любимого и родного человека принесла им сильное горе и глубокую душевную боль. Они до сих пор испытывают нравственные страдания от того, что с ними нет любимого сына и брата. Это для них является невосполнимой утратой. В соответствии с юридической неграмотностью и не осведомленностью они не предполагали, что имеют право на возмещение морального вреда.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину кем-либо причинен моральный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации для возмещения причиненного морального вреда. Они хотят хоть в какой то степени компенсировать невосполнимую утрату родного человека. С учетом характера причиненных им нравственных страданий и времени в течение, которого, им приходилось рассчитывать только на свои силы и финансовые возможности, а смерть главы семьи не только морально, но и материально ущемила их, просят взыскать компенсацию морального вреда, причиненного им утратой близкого и любимого человека по 200000 рулей каждому, всего на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Истцы Загитбаева З.Н., Загитбаев Ф.Ф., Загитбаев И.Ф., Лабастова Л.Ф. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом судебной повесткой.
 
    Представитель истцов Хабиров А.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить исковые требования полностью. Также в суд поступило заявление представителя истцов от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении исковых требований, представитель истцов просит взыскать моральный вред по <данные изъяты> рублей каждому.
 
    Представитель ответчика ОАО «РЖД» начальник Башкирского отдела правового обеспечения юридической службы Куйбышевской железной дороги филиала ОАО «РЖД» И.Ю. Павлова в возражении на исковое заявление просила в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что согласно ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности полностью или частичного по основаниям, предусмотренным п.2 и п.3 ст.1083 ГК РФ, что при грубой неосторожности самого потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда, в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть полностью отказано.
 
    Причиной смертельного травмирования гр. ФИО1 явилось его нахождение на объекте железнодорожного транспорта в состоянии тяжелого алкогольного опьянения (что подтверждается заключением судмедэкспертизы от ДД.ММ.ГГГГ), в неустановленном для этого месте, вблизи движущегося состава.
 
    Считают, что ФИО1 проявил грубую неосторожность - а именно, нарушил правила безопасности граждан на железнодорожном транспорте, а также нарушил очевидные для всех требования, предъявляемые к лицу ( в данном случае – нарушение правил личной безопасности), он предвидел все возможные последствия, но умышленно рассчитывал, мог и должен был понимать, что вред неизбежен. Вина самого потерпевшего, повлекла за собой возникновение и увеличение вреда. Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при решении вопроса о том, является ли неосторожность потерпевшего грубой небрежностью в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела. В соответствии со ст.151 ГК РФ Моральный вред – это физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Определение содержания морального вреда как страданий означает, что действия причинителя вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию. Возмещение морального вреда как способ защиты права реализуется в судебном порядке, размер денежной компенсации устанавливается исключительно судом. В ст.151, ст.1101 ГК РФ законодатель установил следующие критерии, которые должны учитываться судом при определении размера компенсации морального вреда: степень вины нарушителя, характер физических и нравственных страданий, который должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего, требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимания обстоятельства. В данном случае судом должен учитываться тот факт, что с момента травмирования ФИО1 прошло более 9 лет.
 
    Представитель ответчика ОАО «РЖД» Павлова И.Ю. в своем заявлении просила дело рассмотреть без ее участия.
 
    Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что вышеуказанное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 33 мин. на 1483 км., пикета № ст. Шафраново КБШ ж/д грузовым поез<адрес> был смертельно травмирован гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. в <адрес>, временно не работающего.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются исковым заявлением, показаниями представителя истца, постановлением о назначении судебно медицинской экспертизы и ответчиком не оспариваются.
 
    Согласно свидетельства о смерти I-АР № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Администрацие Муниципального Образования Шафрановский поссовет <адрес> РБ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
 
    Истица Загитбаева З.Н. является матерью умершего ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО1 серии III-АР №, где в графе мать указана Загитбаева З.Н. (л.д.6).
 
    Загитбаев Ф.Ф. является родным братом умершему ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении Загитбаева Ф.Ф. серии II-АО № (л.д.7).
 
    Загитбаева И.Ф. является родным братом умершему ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении Загитбаева И.Ф. серии I-АР № (л.д.8).
 
    Лабастова Л.Ф. является родной сестрой умершему ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении Загитбаевой Л.Ф. серии VII-АР № (л.д.8) и справкой о заключении брака № (л.д.10).
 
    Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной управ.делами СП Шафранвоский сельсовет МР <адрес> РБ умерший ФИО1 на момент смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> РБ, совместно с ним ко дню его смерти проживали: мать Загитбаева Ф.Н., брат Загитбаев Ф.Ф., брат Загитбаев И.Ф., сестра Загитбаева Л.Ф. (л.д.11).
 
    Поскольку вред причинен непосредственно от воздействия грузового поезда № являющегося источником повышенной опасности, исковые требования заявлены обоснованно.
 
    Факт причинения смерти ФИО1 в результате эксплуатации источника повышенной опасности, владельцем которого является ответчик ОАО «РЖД», подтверждается постановлением о назначении судебно медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по факту несчастного случая - смертельного травмирования ФИО1 на железнодорожных путях, не связанного с производством.
 
    Таким образом, суд считает доказанным, что истцам причинены нравственные и физические страдания в результате причинения вреда источником повышенной опасности.
 
    Факт причинения погибшему телесных повреждений в результате эксплуатации источника повышенной опасности, владельцем которого является ОАО «РЖД» ответчиком не оспаривается.
 
    В силу ст.1079 ГК РФ юридический лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих(использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что причиной гибели ФИО1 явилось нахождение пострадавшего на объекте железнодорожного транспорта в неустановленном месте.
 
    Однако, обстоятельств непреодолимой силы и умысла потерпевшего, которые могли состоять в причинной связи с причинением вреда его жизни и которые могли послужить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований согласно ст.1083 ГК РФ, судом не установлено.
 
    Довод представителя ответчика о возможности освобождения его от ответственности возмещения вреда противоречит действующему законодательству.
 
    В силу ч.2 ст.1083 ГК РФ, при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
 
    В соответствии со ст.1100,1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется от степени вины причинителя вреда, обстоятельств, связанных с виновным поведением самого потерпевшего с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причине моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии с п.1-3 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага. Моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В силу п.11 того же постановления Пленума ВС РФ, в случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).
 
    В силу п.8 того же постановления Пленума ВС РФ размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Истцы предоставили суду доказательства, подтверждающие причинение им в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ОАО «РЖД» нравственных страданий, вызванных смертью близкого родственника, что является основанием для компенсации морального вреда.
 
    В силу п. 17 указанного Постановления Пленума, при разрешении спора о возмещении вреда жизни или здоровью, причиненного вследствие умысла потерпевшего, судам следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 1083 ГК РФ такой вред возмещению не подлежит. Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ). Вопрос о том, является допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, остановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
 
    Судом установлено, что погибший получил травму на железнодорожных путях. Суд считает недоказанным то обстоятельство, что вред здоровью был причинен в результате грубой неосторожности истца, в связи, с чем оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению либо уменьшению размера возмещения вреда нет. Умысел погибшего на причинение ему вреда здоровью судом не установлен.
 
    Доводы представителя ОАО "РЖД" о наличии в действиях погибшего ФИО1 грубой неосторожности, заключающейся в том, что он находился на железнодорожных путях в неустановленном для этого месте в близи движущегося поезда, суд не может признать состоятельными, поскольку грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят. Таких доказательств, подтверждающих наличие в действиях пострадавшего грубой неосторожности, материалы дела не содержат. Простая неосторожность не влечет отказ во взыскании компенсации морального вреда.
 
    Учитывая, что обстоятельства происшествия установлены, железнодорожный транспорт, находящийся во владении ОАО "Российские железные дороги", является источником повышенной опасности, ответственность по компенсации морального вреда, причиненного смертью сына и брата истцов, следует возложить на ОАО "Российские железные дороги" и в отсутствии данных о виновности его работников, поскольку гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности наступает независимо от вины владельца транспортного средства.
 
    В результате воздействия источника повышенной опасности погиб ФИО1, что повлекло за собой причинение истцам нравственных страданий.
 
    Определяя размер морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд исходит из того, что в результате гибели истцам были причинены ничем невосполнимые нравственные и физические страдания, связанные с утратой самого близкого и родного человека, сына и брата. Смерть ФИО1 наступила в результате смертельного травмирования, несовместимого с жизнью. Осознание смерти родного и близкого человека, а также обстоятельства произошедшей гибели с последующим участием в мероприятиях, связанных с захоронением, безусловно, свидетельствует о высокой степени личных нравственных и физических страданий близких родственников – матери, братьев, сестры ФИО1
 
    Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО "РЖД" в счет компенсации морального вреда в пользу истца Загитбаевой З.Н. -70000 <данные изъяты> рублей, в пользу истцов Загитбаева ФФ., Загитбаева И.Ф., Лабастовой Л.Ф по <данные изъяты>) рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковое заявление Загитбаевой З.Н., Загитбаева Ф.Ф., Загитбаева И.Ф., Лабастова Л.Ф. к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевская железная дорога о компенсации морального вреда причиненного гибелью человека от источника повышенной опасности, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала» Куйбышевская железная дорога в пользу Загитбаевой З.Н. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>) рублей.
 
    Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала» Куйбышевская железная дорога в пользу Загитбаева Ф.Ф. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>) рублей.
 
    Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала» Куйбышевская железная дорога в пользу Загитбаева И.Ф. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>) рублей.
 
    Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала» Куйбышевская железная дорога в пользу Лабастова Л.Ф. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> (пятьдесят тысяч) рублей.
 
    Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала» Куйбышевская железная дорога госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца.
 
    Судья: Дацун О.В.
 
    Копия верна.
 
    Судья: Дацун О.В.