Решение от 18 июля 2013 года №2-833/2013г.

    Дело № 2-833/2013г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
18 июля 2013 года                                                                                                          г. Грязи
 
    Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего Смагиной В.Г.,
 
    при секретаре                  Шальневой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дергуновой Е.В. к Поповой Н.А. о взыскании задолженности по договору найма,
 
установил:
 
    Дергунова Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Дергуновой Е.В. (наймодатель) и Поповой Н.А. (наниматель) был заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вышеуказанное помещение принадлежит Дергуновой Е.В. на праве собственности. В соответствии с п.5 данного договора, Наниматель обязуется уплачивать Наймодателю плату за наем указанной квартиры в размере <данные изъяты> рублей каждый месяц, не позднее 07 числа каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ Наймодатель в полном объеме исполнил обязательства по передаче жилого помещения в пользование Нанимателю, о чем был составлен передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ квартиры. Согласно п.4 квартира передана в удовлетворительном состоянии и не имеет недостатков. В нарушение условий договора, ответчик не производил своевременную оплату за наем указанной квартиры лишь перечислил на ее лицевой счет: 37500 рублей. У ответчика образовалась просроченная задолженность перед Наймодателем в размере 67000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу Дергуновой Е.В. Она полагает, что за пользование услугами электроэнергии, водоснабжением ответчицей были оплачены счета за август 2012 года - <данные изъяты>, за сентябрь <данные изъяты>, за октябрь <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> рубля, (выписка из лицевого счета прилагается) В связи с чем, задолженность составила <данные изъяты>. На сегодняшний момент ответчица на телефонные звонки не отвечает и не реагирует на SMS сообщения. Никаких действий, направленных на расторжение договора не совершает. Помещение вновь занято собственником и находится в антисанитарном состоянии. Кроме того, в квартире разбиты окна на балконе, в связи с чем, она была вынуждена их купить и вставить. Стоимость стекла, замазки и доставки составила <данные изъяты>., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ Истец просит взыскать в пользу Дергуновой Е.В. с ответчика Поповой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженность по договору найма в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Дергунова Е.В. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что Попова должна оплачивать за найм квартиры <данные изъяты> рублей, в которую входит сумма по оплате коммунальных услуг, а остальная сумма должна перечисляться на ее счет в СБ РФ, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Попова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, причина неявки суду неизвестна.
 
    С согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков по представленным по делу доказательствам в соответствие со ст.ст.233-237 ГПК РФ.
 
              Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации)
 
    Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Дергунова Е.В. является собственником <адрес>.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дергуновой Е.В. и Поповой Н.В. был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
 
    Согласно п.4 Договора, договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Пунктом 5 Договора определен порядок оплаты за найм указанной квартиры, согласно которого: наниматель выплачивает наймодателю 9500 рублей каждый месяц, не позднее 7 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ Дергунова Е.В. передала Поповой Н.А. <адрес>.
 
    Согласно выписки из лицевого счета по вкладу Дергуновой Е.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей было перечислено Поповой Н.А. <данные изъяты> рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ гоад - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно выписки из лицевого счета на квартиру, Поповой Н.А. произведена оплата коммунальных услуг за период с августа 2012 года по май 2012 года на сумму <данные изъяты> коп.
 
    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нанимателем Поповой Н.А. имеется задолженность по оплате по договору найма в сумме <данные изъяты> коп., что подтверждается расчетом задолженности. Представленный Дергуновой Е.В. расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.
 
    Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> коп.
 
    Ответчик других доказательств в возражение исковых требований в порядке ст.ст.56, 57 ГПК РФ не представил.
 
    При вышеуказанных обстоятельствах суд находит исковые о взыскании с Поповой Н.А. задолженности по договору найма в сумме <данные изъяты> коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Поповой Н.А. в пользу Дергуновой Е.В. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий__________________
 
    Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2013 года