Решение от 20 мая 2013 года №2-833/2013

Дело № 2 – 833/2013 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации
    20 мая 2013 года г. Азнакаево РТ
 
    Азнакаевский городской суд РТ в составе:
 
    Председательствующего судьи Хабибуллина Р.А.,
 
    при секретаре Салиховой Э.И..,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Габитова М.И., Габитовой З.С. к Садыкову Ю.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Габитов М.И., Габитова З.С. (далее по тексту истцы) обратились в суд с иском к Садыкову Ю.Р. (далее по тексту ответчик) о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что решением Азнакаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ответчика Садыкова Ю.Р. к истцам о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения в размере 295 000 рублей, по встречному исковому заявлению Габитовой З.С. и Габитова М.И. к ответчику Садыкову Ю.Р. частично удовлетворены требования о взыскании 58 312 рублей. Решение вступило в законную силу. Решением Азнакаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск Габитова М.И., Габитовой З.С. к ответчику, ООО <данные изъяты> удовлетворен частично: расторгнут договор купли-продажи № недвижимого имущества (жилого дома), которое строится, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан своими силами и на собственные средства снести недостроенный жилой дом ненадлежащего качества, расположенный по адресу: <адрес> С ответчика в пользу истцов взысканы 500 000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи № недвижимого имущества (жилого дома), которое строится, от ДД.ММ.ГГГГ, убытки 1 200 рублей и 10 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей; в остальной части иска в удовлетворении отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
 
    Истцы просят обратить внимание на то обстоятельство, что в материалах гражданского дела № имеется заключение судебной строительно-технической экспертизы, которая установила, что недостроенный жилой дом, построенный ответчиком, является объектом ненадлежащего качества и его подлежит снести. Указанное обстоятельство возникло после принятия решения по гражданскому делу №.
 
    Кроме того, решением по гражданскому делу № также был расторгнут договор купли-продажи № недвижимого имущества (жилого дома), которое строится, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истцы заплатили Садыкову Ю.Р. аванс в размере 500 000 рублей.
 
    Решением по гражданскому делу № с истцов в пользу Садыкова Ю.Р. взысканы денежные средства в размере 295 000 рублей. При этом суд исходил из следующего расчета: 1 500 000 рублей стоимость по договору № от ДД.ММ.ГГГГ х 53 % степени готовности жилого дома (установлена Бюро технической инвентаризации) = 795 000 рублей - 500 000 рублей (аванс по договору № от ДД.ММ.ГГГГ) = 295 000 рублей. То есть стоимость жилого дома в сумме 1 500 000 рублей определена судом, исходя из стоимости договора.
 
    Истцы считают, что получаемая по решениям суда выгода в 295 тыс. руб, является для Садыкова неосновательным обогащением, связанная со сносом дома и и расторжением договора от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Просят взыскать с ответчика 295 тысяч рублей неосновательного обогащения, возврат госпошлины.
 
    В ходе судебного заседания истец Габитов М.И., его представитель Емельянов А.Ю. поддержали иск. Показали суду, что простой арифметический подсчет показывает, что при сносе жилого дома Садыков Ю.Р. вернет себе строительные материалы, то есть получит дополнительную материальную выгоду (500 000 рублей - 295 000 рублей). Следовательно, в соответствии с вышесказанным следует вывод о том, что в связи с расторжением договора № от ДД.ММ.ГГГГ и сносом жилого дома денежные средства в размере 295 000 рублей, взысканные судом с Габитовых М,И. и З.С., являются неосновательным обогащением Садыкова Ю.Р. ДД.ММ.ГГГГ нами Садыкову Ю.Р. направлены два соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом. Ответ до настоящего времени не получен. Полагают, что в данном случае подлежат применению именно положения о неосновательном обогащении, несмотря на то, что указанные суммы взысканы решением суда, поскольку договор, заключенный между сторонами расторгнут другим решением суда, в противном случае имеет место необоснованная выгода со стороны ответчика Садыкова Ю.Р. Просят удовлетворить иск.
 
    Ответчик Садыков Ю.Р. в суд не явился, а его представитель – Колик Н.Б. в ходе судебного заседания не согласился с иском и показал, что иск не признает ответчик по следующим основаниям: сумма в 295 тыс. рублей присуждена Садыкову судом, решение вступило в законную силу, а это – не есть неосновательное обогащение;
 
    Оба решения суда, где участниками являются стороны, не исполнены пока в натуре: истец не снес дом, в связи с подачей заявлений в суд для разъяснения порядка исполнения решения суда ввиду его неясности, истцы по данному делу не заплатила 295 тыс. рублей Садыкову и с них не взыскано 58 тыс. в пользу Садыкова Ю. Просит отказать в иске.
 
    Выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    В рамках рассматриваемого дела судом установлено, что вступившим в законную силу решением Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, частично удовлетворены требования Садыкова Ю.Р. к Габитову М.И. и Габитовой З.С. о признании договора купли-продажи незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, частично удовлетворены встречные требования Габитова М.И. и Габитовой З.С. к Садыкову Ю.Р. о признании договора купли-продажи заключенным, расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Данным решением постановлено: взыскать с Габитова М.И. и Габитовой З.С. в пользу Садыкова Ю.Р. в солидарном порядке неосновательное обогащение в размере 295 000 рублей и возврат государственной пошлины в размере 5200 рублей; в остальной части в удовлетворении иска Садыкову Юлдашу Рафгатовичу отказать; взыскать с Габитова М.И. и Габитовой З.С. в доход государства государственную пошлину в размере 950 рублей в солидарном порядке. Так же постановлено взыскать с Садыкова Ю.Р. в пользу Габитова М.И. стоимость ущерба в связи с некачественными строительными работами, причиненного незавершенному строительством индивидуальному жилому дому № по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58312 рублей и возврат государственной пошлины в размере 1950 рублей. Вступившим в законную силу решением Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Габитова М.И., Габитовой З.С. к Садыкову Ю.Р., ООО <данные изъяты>» о защите прав потребителей удовлетворены частично. Данным решением постановлено: расторгнуть договор купли-продажи № недвижимого имущества (жилого дома), которое строится, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Садыковым Ю.Р. (продавец) и Габитовым М.И., Габитовой З.С. (покупатель); обязать Садыкова Ю.Р. своими силами и на собственные средства снести недостроенный жилой дом ненадлежащего качества, расположенный по адресу: <адрес>; взыскать с Садыкова Ю.Р. в пользу Габитова М.И., Габитовой З.С. 500000 руб., уплаченных по договору купли-продажи № недвижимого имущества (жилого дома), которое строится, от ДД.ММ.ГГГГ, убытки в сумме 1200 руб., 10200 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб.; признать за Габитовым М.И., Габитовой З.С. право на получение при сносе недостроенного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> строительных материалов, затраченных на возведение разделительной стены между квартирами на крыше мансарды дома, установку двери квартиры <адрес>, возведение стен и установку двери и крыши входа в подвальное помещение. Мотивируя тем, что решение Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ является безусловным основанием для взыскания неосновательного обогащения, истцы обратились с вышеуказанным иском в суд.
 
    При даче оценки доводам сторон и представленным доказательствам, суд руководствуется следующим.
 
    В силу ст.ст. 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Как указано выше, вступившим в законную силу решением Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по гражданскому делу №, частично удовлетворены требования Садыкова Ю.Р. к Габитову М.И. и Габитовой З.С. о признании договора купли-продажи незаключенным, взыскании неосновательного обогащения и с Габитовых постановлено взыскать 295 тыс. рублей в пользу Садыкова.
 
    В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    295 тыс. рублей присуждены ответчику судом на основании решения, вступившего в законную силу, поэтому это не является неосновательным обогащением.
 
    В удовлетворении иска Габитовых подлежит отказать.
 
    Истцы Габитовы заплатили госпошлину в сумме 1 тыс. рублей и с них подлежит довзыскать 6100 рублей, исходя из просимой ко взысканию суммы в 295 тыс. рублей.
 
    В соответствии со ст.100ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает в другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Садыков просит взыскать расходы представителя в сумме 12 тыс. рублей. Суд считает данную сумму завышенной, разумной считает сумму в 2 тыс. рублей, с учетом дорожных расходов представителя Колик Н, прибывшего в суд из другого города.
 
    Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении иска Габитова М.И., Габитовой З.С. к Садыкову Ю.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения в 295 тыс. рублей отказать.
 
    Довзыскать с Габитова М.И. и Габитовой З.С. государственную пошлину в доход государства в сумме 6100 рублей в солидарном порядке.
 
    Взыскать с Габитова М.И. и Габитовой З.С. в пользу Садыкова Ю.Р. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 тыс. рублей в солидарном порядке.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РТ через Азнакаевский городской суд РТ в течение месяца.
 
    Судья : Р.А. Хабибуллин
 
    Решение не вступило в законную силу
 
    Подлинные документы хранятся в архиве
 
    Азнакаевского городского суда РТ