Решение от 24 июля 2014 года №2-833/14

    Дело № 2-833/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    24 июля 2014 года         г. Оха Сахалинской области
 
    Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Безызвестных М.С., с участием ответчика С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты> в лице Южно – Сахалинского отделения № к индивидуальному предпринимателю С. и Р. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,
 
у с т а н о в и л :
 
    Открытое акционерное общество ОАО <данные изъяты>» в лице Южно - Сахалинского отделения № (далее - ОАО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к ИП С. и Р. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП С. заключен кредитный договор <данные изъяты>. Согласно условиям данного договора истец передал ответчику ИП С. денежные средства в сумме 600000 рублей 00 копеек на цели личного потребления под 17,5% годовых, а ответчик обязалась возвратить эти денежные средства и начисленные проценты в срок по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, истцом заключен договор поручительств от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчиком Р. В соответствии с условиями договора поручительства, Р. приняла на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед истцом за неисполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору.
 
    В нарушение своих обязательств ответчик С. неоднократно допускала нарушения условий кредитного договора по оплате основного долга и процентов.
 
    Согласно расчёту задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; просроченные проценты – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. До настоящего времени ответчиком не принято действенных мер по погашению долга.
 
    В этой связи в своем исковом заявлении ОАО «<данные изъяты>» в лице Южно - Сахалинского отделения № поставил требования о досрочном взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по названному кредитному договору и начисленных процентов в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Представители истца – ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, представили заявление о согласии на рассмотрение дела в отсутствие своих представителей.
 
    Ответчик ИП С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, суду пояснила, что в связи с финансовым тяжелым положением, образовался долг перед банком, и на основании этого не смогла вовремя погасить кредит.
 
    Ответчик Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела ответчик извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
 
    Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, их представителей.
 
    Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Статьей 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком индивидуальным предпринимателем С. (л.д.30-34) заключен кредитный договор № (л.д. 5-12). Согласно условиям данного договора истец передал ответчику ИП С. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с зачислением кредита на расчетный счет Заемщика № под 17,5 процента годовых, а ответчик обязался возвратить эти денежные средства и начисленные проценты в срок по ДД.ММ.ГГГГ года. График внесения заемщиком платежей определен приложением № к договору.
 
    Пунктом 5 названного выше кредитного договора установлено, что уплата процентов производится ежемесячно в следующем порядке. Первая дата уплаты процентов – 27 октября 2012 года. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), по 27 октября 2012 года (включительно). В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно «27» числа каждого календарного месяца за период с 28 числа предшествующего месяца (включительно) по «27» число текущего месяца (включительно).
 
    В дату полного погашения кредита, проценты уплачиваются за период с «27» числа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату полного погашения (включительно).
 
    В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной Приложением №2 к Договору (включительно).
 
    Согласно пункту 3.6 приложения № к данному кредитному договору Кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по Договору и/или потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, а также обратить взыскание на заложенное имущество.
 
    Как следует из материалов дела ответчик ИП С. неоднократно допускала нарушения условий заключенного между сторонами спора кредитного договора по уплате основанного долга и причитающихся процентов (л.д. 20-25).
 
    07.03.2014 года истцом были направлены требования № и № заемщику и поручителю соответственно, с предложением досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и уплате неустойки (л.д. 27-28).
 
    Согласно представленному истцом, проверенному и признанному обоснованным судом расчету (л.д. 20), общая задолженность по указанному выше кредитному договору составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых неустойка за просроченные проценты -<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, просроченные проценты <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, просроченный основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. При этом возражений относительно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, стороной ответчиков суду не представлено.
 
    В этой связи суд приходит к выводу о правомерности требований ОАО «<данные изъяты>» о взыскании в пользу кредитора суммы задолженности по этому договору, включая сумму основного долга, начисленных на нее процентов и неустойки.
 
    Согласно части 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    По общему правилу, установленному статьей 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Одновременно частью 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения исполнения ИП С. ее обязательств перед ОАО «<данные изъяты>» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № между ОАО «Сбербанк России» и Р. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14-18).
 
    В силу пунктов 1, 2 этого договора поручитель Р. обязалась отвечать перед ОАО «<данные изъяты>» за исполнение индивидуального предпринимателя С. ее обязательств по указанному выше кредитному договору в полном объеме, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении ИП С. своих обязательств по кредитному договору поручитель принял на себя обязательства отвечать перед ОАО «<данные изъяты>» солидарно с заемщиком в полном объеме.
 
    Таким образом, требования ОАО «<данные изъяты>» о привлечении всех ответчиков по настоящему делу к исполнению обязательств по указанному кредитному договору в полном объеме в солидарном порядке не противоречат положениям закона, условиям кредитного договора и договора поручительства.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ОАО «<данные изъяты>» о досрочном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в солидарном порядке обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В этой связи в соответствии со статьями 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца возмещению подлежат расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления, которые взыскиваются с ответчиков в пользу истца в равных долях – по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка с каждого из ответчиков.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Южно-Сахалинского отделения № к индивидуальному предпринимателю С. и Р. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя С. и Р. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Южно-Сахалинского отделения № задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя С. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Южно-Сахалинского отделения № в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейку.
 
    Взыскать с Р. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты> в лице Южно-Сахалинского отделения № в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейку.
 
    Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья      Ю.М.Гончарова
 
    Решение в окончательной форме постановлено 29.07.2014 года.
 
    Судья                              Ю.М.Гончарова
 
    Копия верна: судья                          Ю.М.Гончарова