Дата принятия: 17 июля 2014г.
Номер документа: 2-833/14
Дело № 2- 833/14
Р Е Ш Е Н И Е.
Именем Российской Федерации.
17 июля 2014г. г. Бирск
Бирский районный суд в составе председательствующего судьи Родионовой С.Р., при секретаре Полюдовой М.А., с участием истцов Привалова Е.П., Приваловой О.Н., ответчика Привалова А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Привалова Е.П., Приваловой О.Н. к Привалову А.Е. о признании договора дарения квартиры недействительным, и расторжении договора дарения квартиры,
У с т а н о в и л:
Привалов Е.П., Привалова О.Н. обратились в суд с иском к своему сыну Привалову А.Е., указав на то, что ДД.ММ.ГГГГг. Привалов Е.П. с ответчиком Приваловым А.Е. заключили договор, согласно которому Привалов Е.П. подарил Привалову А.Е. квартиру, расположенную по адресу <адрес>1. Однако за время проживания в квартире ответчик вместе со своей женой привели квартиру в непригодное для проживания состояние, в квартире грязь, беспорядок. Более того ответчик с женой и дочерью жены ведут себя агрессивно по отношению к истцам Привалову Е.П. и Приваловой О.Н., не пускают их в квартиру. Кроме этого жестоко избили их старшего сына ФИО5 В дополнениях к иску от ДД.ММ.ГГГГ указывают на то, что, ДД.ММ.ГГГГ они хотели навестить своего сына Привалова А.Е., но при приходе к ним Привалов А.Е. стал драться с Приваловым Е.П., угрожал зарезать его. Просят суд признать договор дарения недействительным и расторгнуть договор дарения с Приваловым А.Е. как не оправдавшим доверия и с существенными изменениями обстоятельств.
Истец Привалов Е.П. иск поддержал, суду показал, что иск подан ими в связи с тем, что ответчик и его жена с ними не общаются, конфликтуют. Жилище привели в аварийное состояние, там антисанитария. Договор дарения он заключал безвозмездный, без условий, думал, что все будет нормально. Понимает, что по условиям договора ничего не нарушено. Доказательств в обоснование иска у него нет, по поводу пропуска срока исковой давности сказать нечего. От иска не отказываются, оставляют на усмотрение суда.
Истица Привалов О.Н. иск поддержала, но, в тоже время, сказала, что у них доказательств в обоснование иска нет, одни только эмоции. Квартиру фактически брали для семьи ответчика и подарили ему как сыну. Но сын с женой пьют, за квартирой не смотрят, с ними конфликтуют. Раз уж так сложилось, то пусть они там так и живут, а все останется как есть. Но от иска не отказываются, оставляют на усмотрение суда.
Ответчик Привалов А.Е. иск не признал, поддержал свои возражения на иск, из которых следует, что иск не обоснован, они с женой следят за квартирой, сделали там ремонт. Более того, при подаче иска пропущен срок исковой давности. Поэтому просит в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенностисобственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу абз. 1 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Частью 1 статьи 432 ГК РФ, установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Из вышеуказанных обстоятельств и выписки из ЕГРП следует, что квартира <адрес> принадлежала истцу Привалову Е.П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, его право собственности на указанную квартиру прекращено ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Привалов Е.П. подарил Привалову А.Е. квартиру <адрес>, из анализа указанного договора следует, что договор заключен без каких-либо обязательств и условий.
Указанный договор дарения зарегистрирован в органе регистрации права и согласно свидетельству о гос. регистрации права право собственности на указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Приваловым А.Е.
Таким образом, из вышеизложенного следует, что договор дарения спорной квартиры заключен, и зарегистрирован надлежащим образом. Переход права собственности состоялся, в указанной квартире проживают ответчик со свей семьей, что сторонами не отрицается.
На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, действующей на момент заключения договора дарения, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Доказательств того, что имелись существенные нарушения условий договора, которые бы повлекли для Привалова Е.П. такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что он мог бы рассчитывать при заключении договора, истцом не представлено. Стороны договора в настоящее время находятся в том же положении, в котором находились до и после заключения договора дарения.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит выводу о том, что оснований для расторжения договора дарения не имеется.
В силу п. 1 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников, либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.
Однако довод истцов о том, что Привалов А.Е. покушался на их жизнь, здоровье, ничем не обоснован, как пояснили сами истцы, доказательств у них нет. Ходатайств об истребовании доказательств ими не заявлено.
Кроме того, суд считает, что заслуживает внимания довод ответчика о том, что истцами пропущен срок исковой давности для предъявления вышеназванного иска. Поскольку договор дарения заключен ДД.ММ.ГГГГ, исполнен ДД.ММ.ГГГГ, а иск заявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком заявлено о применении исковой давности.
Также суд считает необходимым отметить то, что истица Привалова О.Н. не является стороной договора дарения. Доказательств о том, что спорная квартира была их с Приваловым Е.П. совместной собственностью и подарена без ее согласия, суду не представлено.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Однако из заявленного иска не усматривается, что оспариваемым договором дарения нарушено какое-либо право Приваловой О.Н. Поэтому суд находит ее требования необоснованным.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что иск Приваловых подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Привалова Е.П., Приваловой О.Н. к Привалову А.Е. о признании договора дарения квартиры недействительным, и расторжении договора дарения квартиры - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Бирский районный суд.
Судья: П/П
Копия верна. Судья Бирского районного суда: С.Р.Родионова
