Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 2-832/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дудинка 01 июля 2014 года
Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Кобец А.В.,
при секретаре Скачковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-832/2014, по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Шубному <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Шубным А.А. был заключен кредитный договор №, во исполнение которого ответчику были переданы на потребительские нужды денежные средства, в размере <данные изъяты> под 27% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ года.
Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по гашению кредита, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе:
- основной долг – <данные изъяты>.,
- задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>.,
- задолженность по пени – <данные изъяты>.,
- задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты>.
Банк согласен уменьшить сумму пени за несвоевременную уплату процентов до суммы <данные изъяты>., пени по просроченному долгу до <данные изъяты>., просит взыскать указанную сумму, а также уплаченную госпошлину, в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца Бурцев В.С. (доверенность от 08.11.2011 года №) не прибыл, просил рассмотреть дело без своего участия.
Ответчик Шубный А.А. должным образом уведомленный о времени и месте разбирательства, в судебное заседание не прибыл, сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно имеющимся в материалах дела документам, ДД.ММ.ГГГГ между Шубным А.А. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор №, на сумму <данные изъяты> под 27% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была переведена на лицевой счет Шубного А.А.
По условиям кредита Шубный А.А. обязался гасить задолженность ежемесячно из расчета <данные изъяты>. до ее полного погашения ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, ответчик договор исполняет с систематическим нарушениями, последний платеж внесен в августе 2013 года, сумма долга по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:
- основной долг – <данные изъяты>.,
- задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>
- задолженность по пени – <данные изъяты>.,
- задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты>.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Неустойка (пеня) признается мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (ст.330 ГК РФ). Сумма начисленной договорной неустойки уменьшена истцом, не представляется суду явно не соразмерной неисполненному обязательству.
Таким образом, исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Шубному А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору процентов и пени, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из материалов дела, истец был вынужден оплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты> которая подлежит возмещению за счет средств ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Шубному Александру Альбертовичу удовлетворить.
Взыскать с Шубного Александра Альбертовича в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), денежную сумму, в размере <данные изъяты>., включающую в себя, сумму долга по кредитному договору №:
- основной долг – <данные изъяты>.,
- задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>.,
- задолженность по пени – <данные изъяты>.,
- задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты>.,
- возврат госпошлины – <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Дудинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.
Судья А.В. Кобец
