Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 2-832/2014
Дело № 2-832/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 16 апреля 2014г.
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,
с участием представителя истца - адвоката Перетягиной Е. А.,
ответчика Северюхиной Е. А.,
представителя ответчика - адвоката Шипуновой О. И.,
при секретаре Стародумовой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Северюхина В.А. к Северюхиной Е.А. о признании долгового обязательства совместным обязательством супругов, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Северюхин В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Северюхиной Е.А. о признании долгового обязательства совместным обязательством супругов, взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что состоял в браке с Северюхиной Е.А. с /дата/г. Решением мирового судьи судебного участка № 18 Кировской области от /дата/г. брак расторгнут. В период совместной жизни предприятием ООО «<данные изъяты>» на основании ссудного договора № *** от /дата/г. ему была предоставлена ссуда в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев, которые были потрачены в период брака на нужды семьи, а именно на улучшение жилищных условий, а также на ремонт квартиры. Фактически брачные отношения между ними прекращены с /дата/г. После прекращения фактических семейных отношений он продолжил исполнять обязательства по ссудному договору № *** от /дата/г. Сумма произведенных им выплат за период с /дата/. по /дата/. составила <данные изъяты> руб. Просит признать ссудный договор № *** от /дата/г., заключенный между Северюхиным В. А. и ОАО «<данные изъяты>» совместным долговым обязательством Северюхина В. А. и Северюхиной Е. А.; взыскать с Северюхиной Е.А. в пользу Северюхина В.А. сумму уплаченных платежей по ссудному договору № *** от /дата/г., заключенному между Северюхиным В.А. и ОАО «<данные изъяты>» за период с /дата/. по /дата/. в сумме <данные изъяты> руб.; взыскать с Северюхиной Е.А. в пользу Северюхина В.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Северюхин В.А. не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя адвоката Перетягиной Е. А., исковые требования поддерживает.
Представитель истца Северюхина В.А. - адвокат Перетягина Е.А. поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что в период совместной жизни Северюхиных предприятием ООО «<данные изъяты>» на основании ссудного договора № *** от /дата/г. истцу была предоставлена ссуда в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев, которые были потрачены в период брака на нужды семьи, а именно на улучшение жилищных условий, а также на ремонт квартиры. До /дата/г. Северюхин В. А. проживал с Северюхиной Е.А. и совместно с ней выплачивал ежемесячные платежи по договору из общего семейного бюджета. После /дата/г. Северюхин В. А. с Северюхиной Е. А. перестали совместно проживать, разъехались в разные жилые помещения. С указанной даты Северюхин В. А. самостоятельно из своей заработной платы погашал ссуду, на которую была приобретена совместная квартира. С момента прекращения фактических брачных отношений /дата/г. и до расторжения брака с Северюхиной Е. А. /дата/г. была выплачена сумма в погашение ссудного договора в размере <данные изъяты> руб. Денежные суммы вычитались из заработной платы Северюхина В.А. по месту работы в ОАО «<данные изъяты>».
Ответчик Северюхина Е.А. и представитель ответчика - адвокат Шипунова О. И. исковые требования не признали в полном объеме, суду пояснили, что согласно решению суда, на которое истец ссылается: «...денежные средства, полученные Северюхиным В.А. по ссудному договору в ОАО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, были потрачены во время брака на нужды семьи, а именно на улучшение жилищных условий, в результате чего Северюхин В.А., Северюхина Е.А. и их дочь Северюхина П.В. стали собственниками по 1/7 доле в праве общей долевой собственности на <адрес>...». В решении также указано: «...Впоследствии... в указанной квартире Северюхины В.А. и Северюхина Е.А. производили ремонт на семейные денежные средства, в том числе оставшиеся от кредита...». Это означает, что деньги, оставшиеся от кредита, являлись лишь частью семейных денег, вложенных в ремонт квартиры, но не указано в решении какой частью, возможно минимальной частью. Следовательно, деньги, потраченные на ремонт, должны быть поделены между всеми 7-ю собственниками. Северюхины вложили в ремонт семейные денежные средства, в том числе оставшиеся от кредита, а остальные 4 собственника не давали деньги на ремонт квартиры. По общим положениям обязательственного права ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства. В данном случае должником по кредитным договора является Северюхин В. А. Кроме того, отнесение обязательства по погашению ссудной задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, является по существу переводом долга. На момент рассмотрения дела Северюхина Е. А. не имеет в наличии ничего того, что нажито в браке: в одной квартире живет бабушка истца, в другой квартире живут родственники истца, Северюхину Е. А. в квартиру не пускают, долю не выкупают. Просят суд в иске отказать.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что Северюхин В. А. и Северюхина Е. А. состояли в зарегистрированном браке в период с /дата/г. по /дата/г., что подтверждается свидетельством о регистрации брака от /дата/г., решением мирового судьи судебного участка № 18 Кировской области от /дата/г. о расторжении брака.
Согласно решению мирового судьи судебного участка № 18 Кировской области от /дата/г., брак между Северюхиным В.А. и Северюхиной Е. А. расторгнут, а фактически брачные отношения между супругами прекращены с /дата/г., с этого времени общее хозяйство между супругами не ведется.
Прекращение фактических брачных отношений с /дата/г. между Северюхиным В. А. и Северюхиной Е. А. не оспаривалось ответчиком и подтверждено Северюхиной Е. А. в судебном заседании.
Как следует из материалов дела, в период совместного проживания Северюхина В.А. и Северюхиной Е.А. между ОАО «<данные изъяты>» и Северюхиным В.А. заключен ссудный договор № *** от /дата/г., согласно которого Северюхину В. А. предоставлена ссуда в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 0 % годовых.
На основании ч.1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно разъяснений, указанных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007), «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Под совместным имуществом супруговкроме того, следует понимать не только вещи, но и имущественные права, а также обязательства (долги) супругов, возникшие в результате распоряжения общей собственностью.
Таким образом, предметом доказывания по данному делу является установление времени и обстоятельств возникновения совместных долгов у супругов, цель получения ссуды, осведомленность второго супруга о возникновении таких долговых обязательств и использование полученных средств на нужды семьи.
Вступившим в законную силу решением Кирово-Чепецкого районного суда кировской области от 28 октября 2013г. установлено, что денежные средства, полученные Северюхиным В.А. по ссудному договору в ОАО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб., были потрачены во время брака на нужды семьи, а именно на улучшение жилищных условий, в результате чего Северюхин В.А., Северюхина Е.А. и их дочь Северюхина П.В. стали собственниками по 1/7 доле в праве общей долевой собственности на <адрес>. Следовательно, денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., выплаченная Северюхиным В. А. из семейного бюджета по ссудному договору на дату расторжения брака - /дата/г. является совместно нажитым имуществом супругов, но не подлежит разделу между Северюхиным В. А. и Северюхиной Е. А., поскольку была потрачена на нужды семьи.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего иска.
Проанализировав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ссудный договор № *** от /дата/г. на сумму <данные изъяты> руб. заключен в период брака и совместного проживания истца Северюхина В.А. с ответчиком Северюхиной С.А., полученная истцом ссуда израсходована по обоюдному согласию супругов на нужды семьи.
Следовательно, судом установлена полная осведомленность супруги о возникновении семейного долгового обязательства.
Судом установлено, что истец продолжал исполнять обязательства по ссудному договору после прекращения брачных отношений, т.е. после /дата/г.
В обоснование расчетов судом приняты сведения ОАО «<данные изъяты>» о выплаченных суммах. Согласно копии отчета о погашении ссуды по документу № *** следует, что остаток задолженности по ссуде на /дата/г. составляет <данные изъяты> руб., в период с /дата/. по /дата/. Северюхиным В.А. в счет погашения ссуды уплачено <данные изъяты> руб.
Согласно расчетных листков по месту работы Северюхина В. А. в ОАО «<данные изъяты>» за период с /дата/. по /дата/., из заработной платы Северюхина В. А. производились удержания ежемесячно <данные изъяты> руб. в счет погашения взятой ссуды.
В указаный период супруги жили отдельно, вели раздельное хозяйство и бюджет.
У суда нет оснований для сомнений в размерах внесенных платежей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства полученные по ссуде были использованы на нужды семьи и являются совместным долговым обязательством Северюхина В.А. и Северюхиной Е.А. и право требования Северюхиным В.А. с Северюхиной Е.А. возмещения доли (<данные изъяты> рублей) от лично понесенных истцом затрат по долговым обязательствам после фактического прекращения брачных отношений является законным и обоснованным.
Определяя размер доли супруга при разделе долга суд исходит из равенства долей, исходя из смысла ст. 39 Семейного кодекса РФ.
С учетом вышеназванных обстоятельств, суд признаёт ссудный договор № *** от /дата/г., заключенный между Северюхиным В.А. и ОАО «<данные изъяты>» совместным долговым обязательством Северюхина В.А. и Северюхиной Е.А. и считает необходимым взыскать с Северюхиной Е.А. в пользу Северюхина В.А. сумму уплаченных платежей по ссудному договору за период с /дата/. по /дата/. в размере <данные изъяты> руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что расходы Северюхина В.А. по оплате юридических услуг составили <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от /дата/г., договором поручения, актом об оказании юридических услуг (л.д. 16-18).
Учитывая характер и сложность рассматриваемого дела, продолжительность рассмотрения дела (одно судебное заседание), с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб.
Истцом при предъявлении иска произведена уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В силу положения ст. 98 ч. 1 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Северюхина В.А. - удовлетворить.
Признать ссудный договор № *** от /дата/, заключенный между Северюхиным В.А. и ОАО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> руб., совместным долговым обязательством Северюхина В.А. и Северюхиной Е.А..
Взыскать с Северюхиной Е.А. в пользу Северюхина В.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., внесенные в качестве погашения задолженности по ссудному договору № *** от /дата/г., заключенного между Северюхиным В.А. и ОАО «<данные изъяты>» за период с /дата/. по /дата/. на сумму <данные изъяты> руб.
Взыскать с Северюхиной Е.А. в пользу Северюхина В.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2014г.
Судья Е.Г. Аксенова
