Решение от 21 июля 2014 года №2-832/2014

    Гр. дело № 2-832/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 июля 2014 года город Кировск
 
    Кировский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ткаченко А.А.,
 
    при секретаре Торкуновой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Сберегательного банка России в лице Мурманского отделения № 8627 к Ладохину Е.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество Сберегательный банк России в лице Мурманского отделения № 8627 (далее по тексту решения - ОСБ) обратился в суд с иском к Ладохину Е.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
 
    Исковые требования мотивирует тем, что по кредитному договору от 08 ноября 2011 года №... ОСБ предоставил заемщику Ладохину Е.А. кредит в размере ... рублей «Потребительский кредит» на срок 36 месяцев. Условиями договоров предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом из расчета 16,2 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Своих обязательств по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет. В результате чего по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 25 апреля 2014 года составила ...
 
    Кроме того, ОСБ ответчику по его заявлению была выдана карта №... с лимитом кредита ... рублей на срок 36 месяцев под процентную ставку 19%, минимальный ежемесячный платеж по которому составляет 5% от размера задолженности. Дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета по карте.
 
    Должник систематически нарушал обязанности держателя карты, в связи с чем допущена просроченная задолженность. По состоянию на 24 июня 2014 года сумма задолженности по кредитной карте составляет ...
 
    На основании изложенного, просит взыскать с Ладохина Е.А. в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору №... в размере ....; расторгнуть кредитный договор 08 ноября 2011 года №..., заключенный между ним и ответчиком; взыскать задолженность по кредитной карте №... в размере ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении на исковых требованиях настаивает, просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительность причины неявки в судебное заседание не представил. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме с исковыми требованиями согласен в полном объеме.
 
    Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В судебном заседании установлено, что 22 апреля 2011 года Ладохин Е.А. обратился в адрес Банка с заявлением на открытие счета и выдачи кредитной карты Сбербанка России «Standard MasterCard» с лимитом кредита в рублях Российской Федерации в размере ...
 
    На основании заявления Ладохину Е.А. в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России была выпущена кредитная карта ОАО «Сбербанк России» №... с лимитом кредита ... рублей на срок 36 месяцев с процентной ставкой по кредиту 19,0 % годовых.
 
    Из материалов дела следует, что Ладохин Е.А. был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка Российской Федерации, тарифами, памяткой держателя международных банковских карт, а также с информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте, с указанием процентной ставки по кредиту, при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.
 
    Согласно п.3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и уплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.
 
    Ежемесячно не позднее даты платежа держатель карты обязан вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. В случае неполучения отчета должен обратиться в Банк (п.п.4.1.3. и 4.1.4 Условий).
 
    В соответствии с п.3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, сумма которой рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
 
    Таким образом, между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому Ладохин Е.А. обязан был своевременно погашать задолженность по кредитной карте и проценты, но не оплачивал, в связи с чем, 25 марта 2014 года Банком ему было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
 
    Следовательно, ответчик нарушил условия кредитного договора, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.
 
    При таких обстоятельствах, требования Банка о взыскании задолженности по банковской карте в размере ..., из которых: задолженность по основному долгу ..., просроченные проценты в размере ..., неустойка в размере ..., являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме с ответчика.
 
    Кроме того, в судебном заседании установлено, что 08 ноября 2011 года между Ладохиным Е.А. и ОСБ был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ОСБ предоставляет Ладохину Е.А. кредит в размере ... рублей на срок 36 месяцев под 16,2 % годовых, а Ладохин Е.А. в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В силу п. 3.11 кредитного договора, Ладохин Е.А. обязан возместить все расходы ОСБ, связанные с взысканием задолженности по настоящим договорам.
 
    Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, ОСБ вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Таким образом, Ладохин Е.А. обязан был своевременно оплачивать кредит и проценты по нему, но не оплачивал, в связи с чем, он был предупрежден о необходимости соблюдения условий кредитных договоров с предложением уплатить добровольно просроченные платежи по кредитам.
 
    В связи с чем, суд полагает, что Ладохин Е.А. нарушил условия кредитного договора, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.
 
    При таких обстоятельствах, требования ОСБ о взыскании задолженности по кредиту от 08 ноября 2011 года №... в размере ..., из которых задолженность по основному долгу ..., пени по кредиту ...., просроченные проценты в размере ... и пени по процентам в размере ..., являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора от 08 ноября 2011 года №...
 
    Согласно п.5.1 договора в случае невыполнения заемщиком условий, указанных в п.4.3 договора, кредитор вправе в одностороннем порядке (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика. Расторжение договора производится путем направления заемщику соответствующего извещения в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении.
 
    Как следует из материалов дела, 25 марта 2014 года ОСБ Ладохину Е.А. были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.
 
    Поскольку Ладохиным Е.А. существенно нарушены условия кредитного договора и требования ст.ст.309, 310 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию истца такой договор подлежит расторжению в соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом изложенного, требования ОСБ о расторжении кредитного договора от 08 ноября 2011 года №... подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, суд, руководствуясь ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения исковых требований.
 
    При подаче иска по настоящему делу ОСБ платежными поручениями оплатило государственную пошлину в сумме ... за требование о расторжении кредитного договора и в сумме ... по требованию имущественного характера. Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены на сумму ..., с ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... за требования имущественного характера и ... – за требование неимущественного характера).
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 –198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования открытого акционерного общества Сберегательного банка России в лице Мурманского отделения № 8627 к Ладохину Е.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор №... от 08 ноября 2011 года, заключенный между Ладохиным Е.А. и открытым акционерным обществом «Сбербанк России».
 
    Взыскать с Ладохина Е.А. в пользу открытого акционерного общества Сберегательный банк России в лице Мурманского отделения № 8627 задолженность по кредитному договору от 08 ноября 2011 года №... в сумме ..., задолженность по кредитной карте №... в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., всего ...
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца.
 
    Председательствующий А.А. Ткаченко