Решение от 26 июня 2014 года №2-832/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 июня 2014 года                                                                                город Тула
 
    Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Климовой О.В.,
 
    при секретаре Бабкине П.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-832/2014 по иску МООЗПП «Потребительский контроль» в интересах Свиридовой О.М. к ОАО «Открытие Страхование» о взыскании суммы недоплаты по страховке, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
 
установил:
 
    МООЗПП (МООЗПП) «Потребительский контроль» обратилась в суд с иском в интересах Свиридовой О.М. к ОАО «Открытие Страхование» о взыскании суммы недоплаты по страховке, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
 
    Мотивировали свои требования тем, что <дата> между ОАО Банк «Открытие» и Свиридовой О.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой <данные изъяты>%. Кредит состоит из суммы к выдаче – <данные изъяты> рублей и страховой премии в размере <данные изъяты> рублей. <дата> на основании заявления Свиридовой О.М. ОАО «Открытие страхование» выдал страховой полис №. В <дата> по инициативе Свиридовой О.М. был расторгнут договор страхования и ей возвращена часть денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Полагают, что данная сумма непропорциональна не истекшему оплаченному периоду договора страхования, поскольку срок на который был заключен договор страхования равен <данные изъяты> месяцам, страховая премия за <данные изъяты> месяц действия договора составляет <данные изъяты> руб., при этом фактическое пользование страховкой составляет <данные изъяты> месяца, в связи с чем сумма подлежащая возврату Свиридовой О.М. составляет <данные изъяты>. Незаконными действиями ответчика по понуждению заемщика заключить договор страхования были причинены убытки. Так, ответчик в период с <дата> по <дата> незаконно удерживал и удерживает до настоящего времени денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами составили <данные изъяты> руб. В досудебном порядке истец обратился к ответчику с требованиями о возврате потребителю комиссий и производных сумм в добровольном порядке. Претензия отправлена почтой и получена ответчиком <дата>, срок для удовлетворения претензии истек <дата> Таким образом, период просрочки обязательств с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> дней, а размер неустойки соответственно <данные изъяты>. Действиями ответчика Свиридовой О.М., как потребителю, был причинен моральный вред, который они оценивают в размере <данные изъяты> рублей. Просили взыскать с ОАО «Открытие Страхование» в пользу Свиридовой О.М. сумму недоплаты в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, из которых <данные изъяты>% - взыскать в пользу потребителя и <данные изъяты>% - в пользу МООЗПП «Потребконтроль».
 
    Представитель истца МОО ЗПП «Открытие Страхование» по доверенности Глушкова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, одновременно просила взыскать с ответчика неустойку на дату вынесения решения.
 
    Истец Свиридова О.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Представитель ответчика ОАО «Открытие Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Представитель третьего лица ОАО Банк «Открытие» по доверенности Алексиевич И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что при заключении договора страхования сторонами было согласовано условие о возврате части уплаченной страховой премии за вычетом расходов на ведение дела при досрочном расторжении договора, которые составляют <данные изъяты>% о суммы страхового взноса, что исключает для страховщика возможность возврата страховой премии в пропорциональном соотношении к сроку страхования.
 
    В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено судом и усматривается из материалов дела <дата> между Свиридовой О.М. и ОАО Банк «Открытие» заключен кредитный договор № на потребительские нужды на сумму <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой <данные изъяты>%. <дата> Свиридовой О.М. подано заявление на страхование № в ОАО «Открытие Страхование» от <дата>, в котором она просит заключить с ней договор страхования от несчастных случаев и болезней, который заключается путем выдачи страхового полиса на основании настоящего заявления и Правил страхований. <дата> Свиридовой О.М. выдан страховой полис ОАО «Открытие Страхование» №.
 
    Неотъемлемой частью договора страхования также являются Правила страхования, в соответствии с п. 9.2 которого, при досрочном прекращении действия договора, за исключением расторжения в случае, указанном в п. 9.1.6 настоящих Правил, уплаченные страховые взносы возврату не подлежат, если договором не предусмотрено иное.
 
    Свиридова О.М. была ознакомлена и выразила согласие с условиями страхования, обязалась их соблюдать, о чем свидетельствует подпись последней в вышеуказанном заявлении на страхование.
 
    В день выдачи кредита – <дата> Свиридова О.М. оплатила за счет предоставленного кредита страховую премию в размере <данные изъяты> рублей. Факт оплаты Свиридовой О.М. страховой премии подтверждается выпиской из лицевого счета №.
 
    Как установлено судом и доказательства обратного суду представлено не было, в <дата> по инициативе Свиридовой О.М. был расторгнут договор страхования от <дата>, заключенный между ней и ОАО «Открытие Страхование».
 
    Согласно выписки из лицевого счета №, <дата> ОАО «Открытие Страхование» осуществило возврат Свиридовой О.М. оплаты (расторжение) по договору страхования № от <дата> в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Полагая, что данная сумма является неверной, ввиду того, что договор страхования заключался на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, при этом договор страхования действовал лишь <данные изъяты> месяцев, МООЗПП «Потребительский контроль» действуя в интересах Свиридовой О.М., обратились к ОАО Банк «Открытие» с претензией, в которой просили в течение <данные изъяты> дней возвратить Свиридовой О.М. удержанный страховой взнос на личное страхование в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    Данная статья не содержит запрета на досрочное расторжение договора личного страхования.
 
    Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.
 
    Таким образом, договор личного страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя.
 
    Однако п. 3 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
 
    При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
 
    В соответствии с договором страхования № от <дата>, который представлен в виде заявления Свиридовой О.М. на страхование, договор страхования (страховой полис) может быть прекращен досрочно в любое время по требованию страхователя. Досрочное прекращение договора страхования производится на основании письменного заявления страхователя с приложением к нему договора страхования (страхового полиса). Договор считается прекращенным с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут дня, указанного в заявлении, но не ранее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <данные изъяты> рабочего дня с даты получения заявления страховщиком, если дата прекращения договора страхования в заявлении не указана. При этом, страховщик производит возврат части уплаченной страховой премии за не истекший период страхования за вычетом расходов на ведение дела.
 
    <дата> ответчиком было получено заявление Свиридовой О.М. о досрочном расторжении договора страхования от несчастных случаев и болезней.
 
    В соответствии с Актом № от <дата> договор страхования № расторгнут <дата> по инициативе страхователя и страховщик возврати часть уплаченной страховой премии за неистекший период страхования в размере <данные изъяты> руб.
 
    При расчете суммы страховой премии, подлежащей возврату истцу, ответчик руководствовался приказом № генерального директора ОАО «Открытие Страхование» от <дата>, которым установлен размер расходов на ведение дела – <данные изъяты> % от размера страховой премии.
 
    Из агентского договора № от <дата>, заключенного между ОАО Банк «Открытие» и ОАО «Открытие Страхование», следует, что агентское возражение составляет <данные изъяты>% от суммы страхового взноса.
 
    Таким образом, сторонами при заключении договора страхования было согласовано условие о возврате части уплаченной страховой премии за вычетом расходов на ведение дела при досрочном расторжении договора. Каких-либо возражений относительно формулировки условий договора страхования Свиридова О.М. не предъявляла, размером расходов на ведение дела при заключении договора страхования не интересовалась, доказательства обратного стороной истца не представлено.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что условия договора страхования, заключенного между Свиридовой О.М. и ОАО «Открытие Страхование», не оспоренные сторонами, исключают для страховщика возможность возврата страховой премии в пропорциональном соотношении к сроку страхования. Проверив расчет уплаченной истцу страховой премии за не истекший период страхования, представленный стороной ответчика, суд находит его верным, а потому полагает, что ответчиком полностью исполнены обязательства перед истцом по возврату страховой премии в соответствии с условиями договора страхования, в связи с чем, исковые требования МООЗПП «Потребительский контроль» в интересах Свиридовой О.М. о взыскании недоплаченной суммы страховой премии удовлетворению не подлежат.
 
    Таким образом, судом установлено отсутствие нарушение прав Свиридовой О.М. как потребителя со стороны ответчика ОАО «Открытие Страхование», а потому требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, неустойки, компенсации морального вред и взыскании штрафа, как производные от основного требования – взыскании недоплаченной страховой премии, удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    в удовлетворении исковых требований МООЗПП «Потребительский контроль», действующей в интересах Свиридовой О.М., к ОАО «Открытие Страхование» о взыскании суммы недоплаты по страховке, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским дела Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 30 июня 2014 года.
 
    Председательствующий: