Дата принятия: 28 января 2014г.
Номер документа: 2-832/2014
Дело № 2-832/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Артемчука В.И.
при секретаре Ляшенко А.Н.
с участием истца - помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Ходыревой Л.М., истца Быковой ФИО5,
28 января 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах Быковой ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод спецмашиностроения» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Красноармейского района г. Волгограда обратился в суд с иском в интересах Быковой М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод спецмашиностроения» о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование своих требований указал, что Быкова М.В. состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения», ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № 564-л уволена по основаниям п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Проведённой прокуратурой района проверкой по обращению работника установлено, что Быковой М.В. начислена, но не выплачена заработная плата за сентябрь 2013 года - в размере 1945 рублей 81 копеек.
В судебном заседании помощник прокурора Красноармейского района г. Волгограда Ходырева Л.М. просила иск удовлетворить и взыскать начисленную, но не выплаченную заработную плату за сентябрь 2013 года - в размере <данные изъяты>.
Истец Быкова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она уволилась по собственному желанию, однако ей при увольнении не была выплачена задолженность по заработной плате на сумму <данные изъяты>.
Представитель ответчика ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения» будучи извещенным надлежащим образом, о месте и времени рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился, не известил суд о причинах своей неявки и не представил возражений и доказательств по выплате задолженности заработной платы.
В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд признаёт неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный трудовым договором.
В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В судебном заседании установлено, что Быкова М.В. состояла в трудовых отношениях с ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод спецмашиностроения», где работала в должности машиниста крана сборочно-сварочного цеха, уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, что подтверждается приказом № 564-л от 08.09.2013г. (л.д.9).
При увольнении ей была начислена, однако невыплачена заработная плата за сентябрь 2013 года - в размере <данные изъяты>, что подтверждается справкой о начислении заработной платы и остатка невыплаченной задолженности (л.д.12-13).
В силу ст. 56 ГПК РФ представление доказательств о выплате заработной платы возлагается на работодателя, и поскольку ответчиком не представлено каких – либо доводов о выплате заработной платы истцу, то суд принимает представленные истцом доказательства достоверными, допустимыми и достаточными для удовлетворения исковых требований.
Учитывая данное обстоятельство, требования истца о взыскании с ответчика заработной платы подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания с ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения» в пользу Быковой М.В. заработной платы за сентябрь 2013 года - в размере <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального бюджета сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>, от которой истец был освобождён.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах Быковой ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод спецмашиностроения» о взыскании заработной платы - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод спецмашиностроения» в пользу Быковой ФИО8 задолженность по заработной плате за сентябрь 2013 года - в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод спецмашиностроения» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение вынесено в совещательной комнате и изготовлено с применением технических средств.
Председательствующий: подпись.
Копия верна: Судья В.И. Артемчук
Секретарь Ляшенко А.Н.
Решение суда не вступило в законную силу _____________
Судья В.И. Артемчук
Секретарь Ляшенко А.Н.
