Решение от 09 октября 2014 года №2-832/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-832/2014
 
    ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    09 октября 2014 года                                                                               г.Красноармейск  
 
    Мировой судья судебного участка №3 Красноармейского района Саратовской области Афонина А.В.,
 
    при секретаре Ревнивцевой Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Газтрансмаш Красноармейского муниципального района Саратовской области» к Банлуеву Э.Н.о. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
 
установил:
 
    Истец обратился в суд с иском к Денисовой А.Р. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав, что муниципальное унитарное предприятие «Газтрансмаш Красноармейского муниципального района Саратовской области»(далее МУП «Газтрансмаш») является энергоснабжающей организацией на территории Красноармейского муниципального района по поставке тепловой энергии. Ответчик пользуется коммунальными услугами, предоставляемыми МУП «Газтрансмаш». Размер платы за коммунальные услуги определен в установленном порядке органами местного самоуправления Красноармейскогомуниципального района. Ответчикот внесения платы за коммунальные услуги уклоняется, что привело к образованию задолженности за период с октября 2013 года по апрель 2014 года в сумме 8904 рубля 40 копеек. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также уплаченную государственную пошлину.
 
    Определением мирового судьи от 25 сентября 2014 года была проведена замена ненадлежащего ответчика Денисовой А.Р. и к участию в деле был привлечен в качестве ответчика Банлуев Э.Н.о.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласен.
 
    Ответчик Банлуев Э.Н.о. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
    В силу статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
 
    Как следует из статьи 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги определяется, исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
 
    Судом установлено, что Банлуев Э.Н.о. является собственником жилого помещения по адресу: <АДРЕС> область, г.<АДРЕС>, <АДРЕС> микрорайон, д. <АДРЕС>, кв. <АДРЕС>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним  от 17 сентября 2014 года, а также согласно сведениям УФМС России по Саратовской области зарегистрирован по указанному адресу.
 
    Начисление за оказанные коммунальные услуги произведено в соответствии с действующими на момент начисления тарифами.
 
    Согласно представленного представителем истца расчета задолженность ответчика за период с октября 2013 года по апрель 2014 года составляет 8904 рубля 40 копеек (л.д.6).
 
    В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Ответчик не представил возражений по иску, а потому суд берет за основу сумму задолженности, представленную истцом, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
 
    Оплата истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением  №<НОМЕР> 28 июля 2014 года (л.д.4).
 
    В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требование истца о взыскании с ответчика суммы оплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 103, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
 
решил:
 
    Иск удовлетворить.
 
                Взыскать с Банлуева Э.Н.о. в пользу муниципального унитарного предприятия «Газтрансмаш Красноармейскогомуниципального района Саратовской области»задолженность по оплате коммунальных услуг за период с октября 2013 года по апрель 2014 года в размере 8904 рубля 40 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей, а всего 9304 (Девять тысяч триста четыре) рубля 40 копеек.
 
    Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, мировому судье судебного участка № 3 Красноармейского районаСаратовской области. Заочноерешение можетбыть обжаловано в Красноармейский городской суд Саратовскойобласти, в течение месяца поистечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы мировому судье.
 
 
    Мировой судья                                                                                                     А.В.Афонина