Дата принятия: 16 октября 2014г.
Номер документа: 2-832/2014
Решение по гражданскому делу
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 октября 2014 года <НОМЕР>
Мировой судья судебного участка № 10 по судебному району Советский район г. Уфы Республики Башкортостан Самойлова Ю.В., при секретаре Исяндавлетовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гиндуллина М.Р. к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
Гиндуллин М.Р. обратился в суд с иском к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что 10 июня 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос.номер <НОМЕР>, под управлением Хлебникова Е.С., и автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР>, под управлением истца. Истец обратился в страховую компанию ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которая выплатила страховое возмещение в размере 8 036 руб. 99 коп. Не согласившись с данной выплатой, истец обратился к независимому оценщику, согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 47 768 руб. 00 коп. За составление отчета истцом была оплачена сумма в размере 2 500 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 39 731 руб. 01 коп., судебные расходы по оплате услуг эксперта - 2 500 руб., по оплате юридических услуг - 9 000 руб., по оплате услуг нотариуса - 1 400 руб., почтовые расходы - 174 руб. 10 коп., штраф.
В судебном заседании представитель истца Калиниченко А.В. действующая на основании нотариальной доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3>, в части взыскания страхового возмещения в размере 39 731 руб. отказалась. Просила суд взыскать судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 1 250 руб., услуг представителя - 4 500 руб., услуг нотариуса - 700 руб., почтовые расходы - 87 руб. 05 коп. пояснив, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» страховое возмещение выплатило в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Бикмаев А.Р. действующий на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА4>, в судебном заседании требования признал частично, расходы по оплате юридических услуг считает завышенными.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд его принять, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Таким образом, поскольку отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон, то имеются основания для принятия отказа от иска о взыскании страхового возмещения и прекращения производства по делу.
В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае удовлетворения ответчиком требований истца до вынесения судом решения, но после обращения истца в суд все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу требование Гиндуллина М.Р. о взыскании судебных расходов обоснованно и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 101, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска в части взыскания страхового возмещения в размере 39 731 руб., производство по делу прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Гиндуллина М.Р. судебные расходы по оплате услуг оценки в размере - 1 250 руб. 00 коп., услуг представителя - 2 000 руб., услуг нотариуса - 700 руб., почтовые расходы - 87 руб. 05 коп., всего 4 037 руб. 05 коп.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Уфы в течение пятнадцати дней через мирового судью.
Мировой судья Ю.В.Самойлова
СОГЛАСОВАНО:
Мировой судья Ю.В.Самойлова
