Решение от 30 января 2014 года №2-832/2014

    Дело № 2-832/2014                            Изг. ДД.ММ.ГГГГ
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 января 2014 года                             г. Ярославль
 
        Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,
 
    при секретаре Курбатовой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Енокяна Г.С.-Н. к ООО «Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» об уменьшении размера неустойки,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ г. между Енокяном Г. С.-Н. и ООО КБ « Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ООО КБ «Ренессанс кредит» предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, истец Енокян Г.С.-Н. обязался ежемесячно производить возврат кредита и оплачивать проценты за пользование кредитом. Обязательства по возврату кредита истцом неоднократно нарушались, в связи с чем на настоящий момент сумма задолженности истцом по данному кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб.- сумма задолженности по основному догу, <данные изъяты> руб.- сумма задолженности по процентам и <данные изъяты> руб.- сумма задолженности по пени. Размер задолженности истца по второму кредитному договору, заключенному с ООО КБ «Ренессанс Кредит» составляет <данные изъяты> руб. Истец, полагая, что сумма пени за нарушение сроков исполнения обязательства, несоразмерна последствиям нарушения прав ответчика со стороны истца, просит снизить размер пени до разумных пределов.
 
    В судебном заседании истец Енокян Г.С.-Н. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что он намерен произвести погашение задолженности по заключенным им кредитным договорам, однако полагает, что рассчитанная сумма пени не соответствует характеру нарушенного права и явно несоразмерна последствиям нарушения прав ответчика со стороны истца. Просит снизить пени до размера задолженности по основному долгу. Каких-либо исковых требований о взыскании суммы задолженности ответчик к истцу не предъявляет.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал.
 
    Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с представленными ответчиком выписками по счетам истца задолженность по кредитным договорам, заключенным в ДД.ММ.ГГГГ года, возникла у истца в ДД.ММ.ГГГГ года и в ДД.ММ.ГГГГ года списана на внебалансовые счета банка.
 
    На внебалансовых счетах № и № банк учитывает долги заемщиков, списанные ранее с баланса из-за невозможности взыскания. Исходя из Приложения к Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Банком России 26.03.2007 N 302-П, на этих счетах задолженность учитывается в течение 5 лет с момента списания с баланса.
 
    Отражение задолженности на внебалансовых счетах № и № осуществляется после ее списания с баланса как безнадежной в связи с невозможностью взыскания.
 
    Таким образом, учет суммы задолженности истца перед банком на внебалансовых счетах означает, что сроки исковой давности по истребованию у истца суммы задолженности по кредитным договорам истекли, что исключает возможность взыскания с истца суммы задолженности в судебном порядке, но не исключает права истца на добровольное исполнение возникших перед банком обязательств.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.В данном случае каких-либо исковых требований ответчиком к истцу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору не предъявлено, учет суммы задолженности истца перед ответчиком, включающий в себя сумму задолженности по пени на внебалансовом счете банка, каких-либо прав истца не нарушает.
 
        Согласно п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.
 
    В соответствии со ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    Перечень способов защиты гражданских прав, установленный ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. В любом случае заявителем должен быть выбран такой способ защиты нарушенных или оспоренных прав, который при разрешении дела судом позволяет полностью восстановить нарушенное или оспоренное право заявителя.
 
    Ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, не предусматривает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых определяются исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.
 
    Исходя из вышеуказанных норм закона, право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены, либо оспорены, чего в настоящем споре нет.
 
    В данном случае действиями банка по учету суммы задолженности истца перед ответчиком на внутреннем счете банка какие-либо права и законные интересы истца не нарушены, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о снижении суммы подлежащей ко взысканию неустойки по кредитному договору истцу должно быть отказано.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
        В удовлетворении исковых требований Енокяна Г.С.-Н. к ООО « Коммерческий Банк « Ренессанс Кредит» об уменьшении размера неустойки отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.
 
    Судья:                                 В.В.Барышева