Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Номер документа: 2-832/2014
Дело № 2-832/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Нижний Новгород (дата)
Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телковой Е.И., при секретаре Нагаевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «М.» к Гудковой А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) ответчицей было подано заявление (оферта) на получение кредита по продукту «Автокредит».
В соответствии с данным заявлением, графиком возврата кредита по частям и расчетом стоимости кредита истец предоставляет ответчице кредит в размере 1400000 рублей 00 копеек, а ответчица обязуется уплатить проценты за пользование кредитом по следующей ставке: 14 % процентов годовых.
В полном соответствии с заявлением (офертой) и договором ответчице был предоставлен кредит в размере 1400000 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев, что подтверждается выпиской по расчётному счёту.
В обеспечении возврата кредита, (дата) ответчицей в залог истцу передан автомобиль марки (марка обезличена), имеющий следующие характеристики: год изготовления 2011, идентификационный номер (VIN) ..., паспорт транспортного средства ... выдан 21.11.2011.
Обязательства из договора залога являются дополнительными к обязательствам из кредитного договора.
В связи с неоднократным нарушением ответчицей обязательств по возврату кредита и процентов, в ее адрес истец направил письмо с требованием о досрочном возврате кредита.
До момента подачи настоящего искового заявления ответчица обязательства по возврату суммы выданного кредита и начисленных процентов не выполнила, в связи с чем истец вынужден подать данное исковое заявление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями: 309, 310, 314, 330, 331, 809, 810, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчицы Гудковой А. Ю. в пользу ОАО «М.» задолженность по кредитному договору в размере 1289365 рублей 01 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18646 рублей 83 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль (марка обезличена), имеющий следующие характеристики: год изготовления 2011, идентификационный номер (VIN) ..., паспорт транспортного средства ... выдан 21.11.2011г, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 1300000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела истец извещен в установленном законом порядке, в материалах дела имеется заявление представителя о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.
Ответчица в судебное заседание не явилась, направив в суд своего представителя по доверенности Вилкова А.В., который в судебном заседании исковые требования не поддержал, пояснив, что возникновение задолженности в связи с ухудшением материального положения не оспаривает, не согласен в размером взыскиваемых банком процентов, ответчица намерена погашать кредит по мере возможности.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя истца и ответчицы.
Выслушав представителя ответчицы, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
На основании положений ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
В соответствие со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, (дата) ответчицей было подано заявление (оферта) на получение кредита по продукту «Автокредит», в соответствии с которым, а также в соответствии с графиком возврата кредита по частям и расчетом стоимости кредита истец предоставил ответчице кредит в размере 1400000 рублей 00 копеек, а ответчица обязалась возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 14 % годовых (л.д. 16-17).
В соответствии с заявлением (офертой) и договором ответчице истцом предоставлен кредит в размере 1400000 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев, что подтверждается выпиской по расчётному счёту ответчицы (л.д. 13-15).
Как следует из материалов дела, свои обязательства по заключенному договору ответчица исполняет ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на (дата) у ответчицы образовалась задолженность перед истцом по кредитному договору в размере 1289365 рублей 01 копейка из них: 1172922 рубля 07 копеек - задолженность по основному денежному долгу; 80652 рубля 31 копейка - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 3490 рублей 63 копейки - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; 7300 рублей - задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов (л.д. 13-15).
До момента подачи настоящего искового заявления ответчица обязательства по возврату суммы выданного кредита и начисленных процентов не выполнила.
Расчет взыскиваемой суммы ответчицей не оспаривался, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности ответчицы перед истцом, равно как и доказательств погашения существующей задолженности, в суд не представлено.
При данных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 309,310, 811, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчицы Гудковой А.Ю. в пользу истца ОАО «М.» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1289365 рублей 01 копейки.
Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено, что согласно условиям договора Гудкова А.Ю. в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств по предоставленному кредиту передает банку в залог приобретаемое автотранспортное средство марки/модели (марка обезличена), имеющий следующие характеристики: год изготовления 2011, идентификационный номер (VIN) ..., паспорт транспортного средства ... выдан 21.11.2011.
Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Из содержания данной нормы права следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество допускается только в случае, если должник нарушил основное обязательство крайне незначительно. Неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору, нельзя квалифицировать как крайне незначительное.
Поскольку Гудковой А.Ю. допущено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, закон допускает обращение взыскания на заложенное имущество.
Суд не находит оснований для отказа истцу в обращении взыскания на заложенное имущество, учитывая, что размер просроченной задолженности практически равен залоговой стоимости имущества.
В соответствии со ст.349 ГК РФ требование залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
В соответствии со ст.350 ч.2 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Из данной нормы права следует, что при определении начальной продажной цены суд должен учитывать не только предложение залогодержателя (истца), но и реальную стоимость предмета залога, уровень цен сложившихся на рынках, а также интересы залогодателя.
С учетом изложенного суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки/модели (марка обезличена), имеющий следующие характеристики: год изготовления 2011, идентификационный номер (VIN) ..., паспорт транспортного средства ... выдан 21.11.2011г, с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах заложенного имущества в сумме 1300000 рублей, согласно заявленных истцом требований. Указанная стоимость сторонами в суде не оспаривалась, доказательств, подтверждающих иной размер стоимости заложенного автомобиля, суду не представлено.
Таким образом, суд находит заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению от (дата) №... истец уплатил государственную пошлину в размере 18646 рублей 83 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.
Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «М.» к Гудковой А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Гудковой А. Ю. в пользу открытого акционерного общества «М.» задолженность в размере 1289365 рублей 01 копейку, расходы по оплате государственной пошлины 18646 рублей 83 копеек, а всего 1308011 рублей 84 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль (марка обезличена), имеющий следующие характеристики: год изготовления 2011, идентификационный номер (VIN) ..., паспорт транспортного средства ... выдан 21.11.2011, установив начальную продажную стоимость на публичных торгах заложенного имущества в размере 1300000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд ... в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.
Судья Е.И. Телкова
решение принято в окончательной форме (дата)