Определение от 18 июня 2014 года №2-832/2013(М-13-170/2014)

Дело № 2-832/2013 (М-13-170/2014) Определение Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего С.А. Красиевой, При секретаре Чиковой Е.А.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Юрге
 
18 июня 2014 года рассмотрев заявление Брауна А.К. об изменении способа и порядка исполнения решения суда, установил:
    Браун А.К. обратился в Юргинский городской суд *** с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Требования мотивирует тем, что 31.07. 2013 года на основании исполнительного листа № ВС *** от *** года, выданного Юргинским городским судом *** о взыскании расходов, связанных с причинением вреда здоровью и денежной компенсации морального вреда в общей сумме *** рублей 80 коп. в пользу взыскателя Пичуева А.А., в отношении него возбуждено исполнительное производство № ***. Его имущественное положение не позволяет ему исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе, единовременно выплатить присужденную сумму, в связи с чем он предупрежден о применении к нему мер принудительного исполнения. В настоящее время в связи с создавшимся в его семье затруднительным материальным положением необходимо изменить порядок исполнения судебного решения путем установления размера ежемесячных отчислений в счет погашения долга по исполнительному листу, поскольку состав его семьи - 3 человека: он, жена и дочь М., *** года рождения, обе находящиеся на его иждивении. Жена не работает в связи с уходом за малолетним ребенком. Доходы семьи в настоящее время состоят из его случайных заработков и детского пособия. Никакого ценного имущества, сбережений он не имеет, проживает с матерью в ее доме. Из общих доходов его семьи в размере *** руб.( случайные заработки и пособие на ребенка) он оплачивает кредит в размере *** рублей в месяц. Кроме того, оплачивает расходы за воду и электроэнергию, которые ежемесячно составляют *** рублей, необходимо также нести расходы на приобретение угля и дров. Сумма доходов его семьи в настоящее время явно недостаточна не только для погашения долга, но и для существования семьи. Таким образом, наличие вышеперечисленных обстоятельств является препятствием для добровольного исполнения решения суда и исполнительного документа в порядке, установленном приставом-исполнителем. В настоящее время им принимаются меры к погашению образовавшейся задолженности- он собирается неофициально работать у частного лица, чтоб иметь стабильный доход, который позволит ему погашать долг по исполнительному листу в размере по *** рублей в месяц. Просит суд установить размер ежемесячных отчислений в счет погашения долга по исполнительному листу в размере *** руб. в месяц.
 
В судебное заседание заявитель Браун А.К., надлежащим образом извещенный о судебном слушании, не явился, просил суд о рассмотрении заявлении в его отсутствие. Представитель МОСП по г.Юрге и Юргинскому району надлежащим образом извещенный о судебном слушании, не явился, в письменном заявлении суду, приобщенном к материалам дела, просил суд о рассмотрении заявлении в его отсутствие. Заинтересованное лицо Пичуев А.А. надлежащим образом извещенный о судебном слушании, не явился, об уважительности причин отсутствия суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.
    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.
    В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
 
    В Определении Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 N 104-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хакимова Рустема Райшитовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" дано следующее толкование названной нормы права.
 
    Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
 
    Таким образом, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
 
    В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
 
    Судом из материалов дела установлено, что решением Юргинского городского суда по делу *** от 10.06.2013г. постановлено: исковые требования Пичуева А.А. удовлетворить частично, взыскать с Брауна А.К. в пользу Пичуева А.А.: возмещение расходов, связанных с необходимостью лечения в сумме *** рублей 80 копеек; возмещение транспортных расходов в сумме *** рубля; денежную компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, а всего взыскать *** рублей 80 копеек, в удовлетворении исковых требований Пичуева А.А. в остальной части отказать (л.д. 73-75).
 
    На основании указанного решения Юргинским городским судом выдан исполнительный лист ВС *** (л.д. 89-90).
 
    Постановлением судебного пристава –исполнителя МОСП по *** и *** от 31.07.2013г. на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство *** (л.д.91).
 
    Из паспорта Брауна А.К. видно, что он имеет дочь Б.М,, *** года рождения (л.д.87).
 
    Суду не представлено сведений о том, в каком размере в ходе исполнительного производства погашен долг Брауном А.К. перед Пичуевым А.А., а также доказательств того, что Браун А.К. по состоянию здоровья ограничен в трудоспособности.
 
    Анализируя доводы заявителя и представленные в дело доказательства, суд не усматривает исключительных обстоятельств в смысле ст.434 ГПК РФ, при наличии которых возможно предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
 
    По мнению суда, само по себе отсутствие официального источника дохода и финансовых средств для исполнения судебного решения при том, что заявитель не ограничен в трудоспособности по состоянию здоровья, а также факт того, что на его иждивении находятся несовершеннолетний ребенок и супруга, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком, не является исключительным обстоятельством, препятствующим исполнению решения суда.
 
    При этом заявителем не представлено суду доказательств в обоснование суммы выплаты *** руб., об установлении которой заявляет Браун А.К., нет доказательств того, что в указанной заявителем сумме он сможет исполнять обязательство.
 
    Не представлено доказательств того, что Браун А.К. не трудоустроен и не имеет источника дохода.
 
    Доказательств того, что Браун А.К. не имеет денежных средств на счетах, а также иного движимого и недвижимого имущества, на которое возможно обратить взыскание, суду не представлено.
 
    Основываясь на положениях пп.1 п.1 ст.111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому требования по взысканию возмещению вреда, причиненного здоровью, а также требования о компенсации морального вреда относятся к первоочередным требованиям, суд не принимает во внимание доводы заявителя о наличии у него кредитных обязательств и необходимости оплаты коммунальных платежей, которые к первоочередным требованиям законодателем не отнесены. Кроме того, суду не представлено доказательств наличия самого кредитного обязательства, остатка по нему, а также того, какие меры им предприняты по урегулированию вопроса об оплате кредита в банке в связи с имеющимся у него обязательством по возмещению вреда, причиненного здоровью гражданина, а также требования о компенсации морального вреда.
 
    То обстоятельство, что Браун А.К. занимается поиском работы, не имеет влияния на исполнение решения суда, не препятствует его исполнению.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что баланс интересов взыскателя и должника в ходе исполнительного производства в случае удовлетворения требований должника будет нарушен.
 
    Так как суду заявителем не представлено доказательств невозможности исполнения судебного решения в силу исключительных обстоятельств, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.203, 224,225, 434 ГПК РФ, суд
 
    определил:
 
    отказать в удовлетворении требований Брауна А.К. об изменении способа и порядка исполнения решения Юргинского городского суда по делу *** от ***.
 
    Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.
 
    Председательствующий: