Дата принятия: 17 июня 2013г.
Номер документа: 2-832/2013год
Дело № 2-832/2013 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 июня 2013 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.
при секретаре Ермаковой Н.М.,
с участием помощника прокурора Белгородского района Чурсиной Е.С., истца Марченко О.В., ответчика Полякова С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Марченко ОФ к Полякову СБ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на услуги представителя,
установил:
03 января 2012 года в (адрес обезличен), Поляков С.Б. управляя принадлежащим ему автомобилем (информация скрыта), нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, в следствие чего не справился с управлением и допустил наезд на пешехода Марченко О.Ф., в результате чего ей причинен легкий вред здоровью.
Вступившим в законную силу постановлением Белгородского районного суда от 23 мая 2012 года Поляков С.Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере (информация скрыта) рублей.
Дело инициировано иском Марченко О.Ф., которая просила взыскать с Полякова С.В. в счет компенсации морального вреда (информация скрыта) рублей и расходы на услуги представителя, принимавшего участие при рассмотрении дела об административном правонарушении.
В судебном заседании истец Марченко О.Ф. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Поляков С.Б., не оспаривая факта причинения вреда истцу, ссылаясь на отсутствие денежных средств для возмещения ущерба, считал заявленные истцом суммы завышенными.
Заслушав пояснения сторон и заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части взыскания расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению в полном объеме, при определении размера компенсации морального вреда полагался на усмотрение суда, и исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд признает исковые требования частично обоснованными.
Факт ДТП с участием ответчика, управлявшего транспортным средством и совершившим наезд на пешехода Марченко О.Ф., а так же его виновность в произошедшем ДТП, и причинение истцу вреда здоровью подтверждается вступившим в законную силу постановлением Белгородского районного суда от 23 мая 2012 года.
Причинение истцу в результате ДТП (информация скрыта) легкого вреда здоровью, подтверждается заключением эксперта (информация скрыта) (л.д. 27-30).
Указанное, равно как и нахождение истца на стационарном лечении в больнице, а в последующем и на амбулаторном лечении, что подтверждено медицинскими картами, ответчиком не оспаривалось.
Из медицинских карт усматривается, что истец Марченко О.А. . находилась на стационарном лечении и амбулаторном лечении.
При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями положений ст. ст. 151, 1100, п.2 ст. 1101, 1064, п.1 ст. 1079 ГК РФ имеются основания для возложения ответственности по возмещению компенсации морального вреда на ответчика.
Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Следует отметить, что жизнь и здоровье человека бесценны, и не могут быть возвращены и восполнены выплатой денежных средств. При этом в силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В связи с причинением в результате дорожно-транспортного происшествия вреда здоровью истицы, она испытывала физические и нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается и установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».
При определении размера компенсации причиненного Марченко О.Ф. морального вреда суд учитывает характер произошедшего ДТП и его последствия, степень вины ответчика в совершенном ДТП, а также характер причиненных повреждений и степень причиненных нравственных страданий и переживаний, перенесенных Марченко О.Ф., которая находилась на стационарном, а в последствии и на амбулаторном лечении, перенесла операцию, а также необходимость постоянного контроля за состоянием здоровья в результате полученных травм. В результате причиненных телесных повреждений испытывала физическую боль, после проведения операции была ограничена в передвижении в течении 2-х недель, тем самым была лишена возможности вести привычный образ жизни.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая поведение ответчика, который на протяжении более года не предпринимал мер по возмещению причиненного им вреда, суд с учетом требований разумности и справедливости, не умаляя объема понесенных истцом нравственных страданий и переживаний, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере (информация скрыта) рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований в сумме (информация скрыта) рублей.
Довод ответчика о его тяжелом материальном положении несостоятелен, так как вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчик доказательств тяжелого имущественного положения суду не представил.
Подлежит удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов, поскольку истец в связи с защитой своих интересов понес расходы на оплату услуг представителя, оказывающего юридическую помощь по делу об административном правонарушении (участие адвоката подтверждено материалами дела об административном правонарушении), что в свою очередь повлекло причинение вреда в виде расходов в размере (информация скрыта) руб. (л.д.9 ), а, следовательно, с учетом положений ст. 15 ГК РФ суд считает возможным возложить обязанность на ответчика (виновного в ДТП, в отношении которого велось административное производство) по их возмещению истцу.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере (информация скрыта) рублей, от уплаты которой истец, предъявивший иск, в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Марченко ОФ к Полякову СБ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на услуги представителя, признать частично обоснованным и удовлетворить его в части.
Взыскать с Полякова СБ в пользу Марченко ОФ компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере (информация скрыта) рублей и расходы на услуги представителя, принимавшего участие при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере (информация скрыта) рублей.
В удовлетворении остальной части иска Марченко О.Ф. отказать.
Взыскать с Полякова СБ государственную пошлину в доход муниципального образования «Белгородский район» в размере (информация скрыта) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
Судья Л.Н.Лукьянова
