Решение от 29 апреля 2013 года №2-832/2013

    Дело № 2-832/2013 <данные изъяты>
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 апреля 2013 года г.Тверь
 
    Московский районный суд г. Твери в составе
 
    председательствующего судьи Лискиной Т.В.,
 
    при секретаре Беловой В.И.,
 
    с участием помощника прокурора Московского района г. Твери Машуто Д.А.,
 
    истца Тихомирова Д.А.,
 
    представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Кривошея Р.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомирова Д.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области, Отделу внутренних дел по Калининскому району Тверской области о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л :
 
    Тихомиров Д.А. обратился в суд с иском к Управлению федерального казначейства по Тверской области и Отделу внутренних дел по Калининскому району Тверской области об обязании ОВД по Калининскому району Тверской области направить декану юридического факультета ФИО6 опровержение информации, содержащейся в представлении с принесением официального извинения за распространение недостоверных порочащих достоинство сведений, взыскании с Управления федерального казначейства по Тверской области в счет компенсации морального вреда в связи с распространением порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием <данные изъяты> рублей.
 
    В ходе рассмотрения дела истцом уточнены заявленные исковые требований и круг ответчиков, просит для восстановления репутации как законопослушного гражданина обязать ОВД по Калининскому району Тверской области направить декану юридического факультета Тумановой Л.В. опровержение информации, содержащейся в представлении № от 01.02.2012, с принесением официального извинения за распространение недостоверных порочащих достоинство сведений в форме письма за подписью начальника ФИО1. следующего содержания: «МВД России по Калининскому району Тверской области в 2012 году осуществлялось незаконное уголовное преследование студента 2-го курса магистратуры юридического факультета ТвГУ Тихомирова Д.А., в ходе которого было допущено нарушение презумпции невиновности, выразившееся в направлении Вам представления от 01.02.2012 года, в результате чего была опорочена честь и достоинство Тихомирова Д.А. В связи с неквалифицированной работой дознавателя Отдела МВД России по Калининскому району, в частности ФИО2., в отношении невиновного лица осуществлялось уголовное преследование и до вступления в законную силу решения суда его признали преступником, что является грубейшим нарушением презумпции невиновности, закрепленной в ст. 49 Конституции Российской Федерации. В связи с этим Начальник Отдела МВД России по Калининскому району – подполковник полиции ФИО1 приносит извинения за направление Вам информации, не соответствующей действительности и дискредитировавшей студента юридического факультета»; взыскании с Министерства Финансов РФ в счет компенсации морального вреда в связи с распространением порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 декабря 2011 года в отношении него было возбуждено уголовное дело по ст. 119 УК РФ. До признания виновным в инкриминируемом деянии дознавателем ОМВД России по Калининскому району Тверской области ст. лейтенантом полиции ФИО2. 01 февраля 2012 года было направлено представление по месту учебы истца ректору ТвГУ. В представлении указывалось на совершение истцом преступления по части 1 ст. 119 УК РФ. Ссылаясь на ч. 2 ст. 158 УПК РФ, дознаватель ФИО2. до суда признала истца виновным в совершении преступления и распространила сведения, не соответствующие действительности. В связи с этим была задета честь истца, опорочены его достоинство и репутация студента ТвГУ. Вся информация, содержащаяся в представлении, была доведена до преподавательского состава юридического факультета и студентов первого курса магистратуры, а также нашла широкую огласку за пределами университета. Был опорочен и сам университет, так как, ссылаясь на пункт 2 ст. 158 УПК РФ ФИО2. установила обстоятельства, способствовавшие совершения преступлению, которое являлась учеба истца на первом курсе магистратуры юридического факультета ТГУ. Отделом министерства внутренних дел России по Калининскому району Тверской области в лице дознавателя ФИО2. была нарушена презумпция невиновности, гарантированная ст. 49 Конституции РФ. Распространение подобной информации вызвало серьезные переживания истцом в связи с возможным изменением оценки окружающими его как личности.
 
    Во время производства по уголовному делу в отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем, на значительный период времени было ограничено право истца на передвижение. Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Тверской области истец был признан виновным в инкриминируемом ему преступлении. Впоследствии суд апелляционной инстанции – Калининский районный суд Тверской области постановлением от 22 мая 2012 года обвинительный приговор от 19 марта 2012 года в отношении истца отменил в связи с отсутствием состава преступления и закрепил за ним право на реабилитацию. Суд кассационной инстанции в своем определении от 11 июля 2012 года подтвердил отсутствие в действиях истца состава преступления.
 
    Незаконным привлечением к уголовной ответственности истцу был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу отвлечения от обычных дел большим количеством вызовов на допрос в ОВД и судебных заседаний (три инстанции), ограничением права на передвижение.
 
    В судебном заседании истец Тихомиров Д.А. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении, пояснив, что в процессе незаконного привлечения к уголовной ответственности испытал нравственные страдания. Допросы и участие в судебных заседаниях оказывали сильнейшее отрицательное влияние на его психологическое состояние. Он потратил много сил и времени на доказывание своей невиновности. К нему стали хуже относиться в университете. Он был отвлечен от учебного процесса и обычных дел. Было ограничено его право на передвижение. Должностными лицами ОВД была грубо нарушена презумпция невиновности направлением по месту его учебы до вступления в законную силу решения суда письма, в котором указывалось на совершение им преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ. На собрании перед студентами магистратуры его научный руководитель ФИО3 в грубой форме сказал о совершении им, истцом, преступления, публично отчитал его, выполнив указания, изложенные в письме. Его репутация, как законопослушного человека перед студентами и преподавателями была испорчена. Такими действиями была опорочена его честь и достоинство, как добропорядочного, законопослушного гражданина. Декан факультета сняла его кандидатуру с отбора на должность юриста в избирательную комиссию Тверской области.
 
    Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Кривошея Р.А. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, поддержав позицию, изложенную в письменных возражения. Как следует из письменных возражений, в соответствии со ст. 158 УПК РФ дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения. Довод истца о том, что дознаватель Калининского ОВД Тверской области ФИО2. до суда распространила сведения о виновности Тихомирова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, направив ректору Тверского государственного университета представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, чем был причинен моральный вред, не имеет отношения к иску о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, обращенному к Минфину России, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения, а именно дознаватель Калининского ОВД Тверской области ФИО2 Кроме ТОО, при компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1100 ГК РФ не подлежит доказыванию лишь вина причинителя. Наличие самого морального вреда и размер компенсации подлежит доказыванию. Истцом не доказан факт претерпевания им нравственных и физических страданий.
 
    Представитель ответчика ОВД по Калининскому району Тверской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Представитель прокурора Тверской области по доверенности помощник прокурора Московского района города Твери Машуто Д.А. в судебном заседании полагал, что исковые требования Тихомирова Д.А. о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению, а также подлежит взысканию денежная компенсация свидетелю ФИО4 в связи с вызовом в суд в качестве свидетеля, исходя из фактических затрат времени на исполнение обязанности свидетеля – 1 день и его среднего заработка. Остальные требования истца подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку они подлежат рассмотрению в порядке исполнения приговора.
 
    Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Статья 53 Конституции Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина – обязанностью государства, гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    Как следует из Конвенции о защите прав человека и основных свобод, 1950 года (пункт 5 статьи 5) и Протокола № 7 к данной Конвенции (статья 3) каждый, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, имеет право на компенсацию.
 
    В уголовном судопроизводстве Российской Федерации право граждан на реабилитацию и порядок его реализации закреплены в нормах главы 18 УПК РФ.
 
    Судом установлено, что 23.12.2011 года должностным лицом ОМВД России по Калининскому району Тверской области было возбуждено уголовное дело № по ст. 119 ч.1 УК РФ в отношении Тихомирова Д.А..
 
    18 января 2012 года дознавателем ОД ОМВД России по Калининскому району ст. лейтенантом полиции ФИО2 у Тихомирова Д.А. было отобрано обязательство о явке по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а в случае перемены места жительства и (или) регистрации незамедлительно сообщать об этом указанным лицам.
 
    По окончании дознания 01.02.2012 года дознавателем ОД ОМВД России по Калининскому району Тверской области ФИО2 по месту учебы Тихомирова Д.А. – ректору Тверского государственного университета было направлено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона) в порядке ст. 158 ч.2 УПК РФ.
 
    Как следует из сообщения заведующего кафедрой теории права, д.ю.н., профессора, куратора 1 курса магистратуры ФИО3 в отдел МВД России по Калининскому району Тверской области, указанное представление было рассмотрено руководством ФГБОУ ВПО «Тверской государственный университет» В целях недопущения совершения правонарушений и преступлений учащимися ФГБОУ ВПО «Тверской государственный университет», а также в целях развития их правовой культуры и правосознания, 20.02.2012 года проведено общее собрание преподавателей и студентов 1 курса магистратуры юридического факультета, с участием студента Тихомирова. На общем собрании были обсуждены поучительные примеры неправильного, недостойного, противоправного поведения молодых людей в повседневной жизни, в быту и на работе. До сведения всех студентов доведена информация о необходимости гуманного, толерантного, вежливого и тактичного поведения с людьми.
 
    Допрошенные в ходе судебного разбирательства по ходатайству истца свидетели ФИО5 и ФИО4., однокурсники истца, подтвердили факт оглашения куратором курса и заведующим кафедрой теории права ФИО3. представления ОМВД России по Калининскому району Тверской области в отношении истца перед учащимися 1-го курса магистратуры, обсуждения оглашенного представления и наличия после этого негативного отношения части студентов к Тихомирову Д.А.
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Тверской области Пищелевой Ю.В. от 19.03.2012 года Тихомиров Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ.
 
    Постановлением Калининского районного суда Тверской области от 22 мая 2012 года, оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 11.07.2012 года, приговор мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Тверской области Пищелевой Ю.В. от 19.03.2012 года отменен, уголовное дело в отношении Тихомирова Д.А. по обвинению по ч. 1 ст. 119 УК РФ производством прекращено за отсутствием в действиях подсудимого состава преступления. В соответствии с п.2 ч.2 ст. 133, ч.1 ст. 134 УПК РФ за Тихомировым Д.А. признано право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.
 
    В соответствии с п.п.1,12,19,20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 29.11.2011 года «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ). Возмещение лицу имущественного вреда, причиненного в ходе уголовного судопроизводства, устранение последствий морального вреда и восстановление его в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 133-139, 397, 399 УПК РФ, нормами других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регламентирующих указанные вопросы.
 
    В соответствии с положениями статей 135 и 138 УПК РФ требования реабилитированного о возмещении имущественного и морального вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), о восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются в порядке, установленном для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, судом, постановившим приговор, вынесшим постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо судом по месту жительства реабилитированного, либо судом по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, об отмене либо изменении незаконных или необоснованных решений.
 
    Возмещение морального вреда, согласно статье 136 УПК РФ, помимо компенсации морального вреда в денежном выражении, предусматривает принесение прокурором реабилитированному официального извинения от имени государства за причиненный ему вред; помещения в средствах массовой информации сообщения о реабилитации, если сведения о применении мер уголовного преследования в отношении реабилитированного были распространены в средствах массовой информации; направление письменных сообщений о принятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебы или по месту жительства.
 
    Иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со статьей 136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ОВД по Калининскому району Тверской области направить декану юридического факультета Тверского государственного университета ФИО6 опровержение информации, содержащейся в представлении № от 01.02.2012 года, с принесением официального извинения за распространение недостоверных порочащих достоинство истца сведений в форме письма за подписью начальника ФИО1 и взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в счет компенсации морального вреда в связи с распространением порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, являются не основанными на законе, не подлежащими удовлетворению в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, суд находит их обоснованными и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
 
    В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.
 
    Поскольку в отношении Тихомирова Д.А. было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 119 УК РФ, проведено дознание, приговором мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Твери от 19.03.2012 года он был осужден по вышеуказанной статье Уголовного кодекса РФ, а затем судом апелляционной и кассационной инстанции уголовное дело в отношении Тихомирова Д.А. было прекращено по реабилитирующему основанию – в связи с отсутствием в действиях Тихомирова Д.А. состава преступления, за ним было признано право на реабилитацию, и не зависимо от вины должностных лиц ОМВД России по Калининскому району Тверской области или суда, он имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему незаконным привлечением к уголовной ответственности.
 
    Статьей 1071 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство Финансов Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, а также п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    Исходя из фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, данных о личности истца и характера причиненного ему морального вреда, принимая во внимание срок, прошедший со дня возбуждения уголовного дела в отношении Тихомирова Д.А. и принятия кассационного определения Судебной коллегией по уголовным делам Тверского областного суда 11.07.2012 года, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного Тихомирову Д.А. незаконным уголовным преследованием, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Разрешая ходатайство истца о выплате денежной компенсации свидетелю ФИО4 за фактически затраченное время, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Из ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса РФ работающим гражданам, вызываемым в суд в качестве свидетелей, выплачивается денежная компенсация, исходя из фактических затрат времени на исполнение обязанностей свидетеля и их среднего заработка.
 
    Как следует из справки ГБУ культуры города Москвы «Культурный центр «ДК АМО ЗИЛ» № от 05.04.2013 года ФИО4 работает в указанном учреждении с 01.08.2012 года в должности юрисконсульта, на основании лицевого счета его среднемесячная плата составляет <данные изъяты> рублей 31 копейка.
 
    ФИО4. был допрошен в качестве свидетеля в судебном заседании 01.04.2013 года.
 
    В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 данного Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
 
    Поскольку среднемесячная заработная плата свидетеля ФИО4. составляет <данные изъяты> рублей, среднемесячное число календарных дней составляет 29,4, суд пришел к выводу о необходимости компенсации данному свидетелю за фактически затраченное время на исполнение обязанности свидетеля в сумме <данные изъяты> руб. : 29,4 дня = <данные изъяты> рублей, подлежащими взысканию с Министерства финансов Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Тихомирова Д.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части требований Тихомирову Д.А. отказать.
 
    Разъяснить Тихомирову Д.А. право на обращение с данными требованиями в порядке, установленном для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, в суд, постановивший приговор, либо в суд по месту жительства реабилитированного.
 
    Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсацию за фактически затраченное время на исполнения обязанности свидетеля в сумме <данные изъяты> рубля 66 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий подпись Т.В. Лискина
 
    Решение принято в окончательной форме 06.05.2013 года.
 
    Судья подпись Т.В. Лискина