Дата принятия: 29 июля 2013г.
Номер документа: 2-832/2013
2-832/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2013 г. г. Зеленогорск.
Зеленогорский горсуд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Еромасова А.В.,
при секретаре Юнишкевич Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистяковой ФИО8 к Жигир ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Чистякова И.Г. обратилась в суд с иском к Жигир А.Г., и уточнив заявленные требования, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – однокомнатной квартирой № в <адрес> в г. Зеленогорске.
Свои требования мотивируют тем, что она, дочь Жигир К.А. и бывший муж Жигир А.Г. зарегистрированы в однокомнатной <адрес> г. Зеленогорска, жилой площадью 18,6 кв.м. Указанная квартира находится в их пользовании по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик с 1995 г. фактически не проживает на данной жилплощади. В сентябре 1997 г. брак между ней и Жигир А.Г. прекращен. После прекращения семейных отношений, ответчик не выполняет обязанностей по договору жилищного найма, не оплачивает жилищную и коммунальную услуги, добровольно выехал на другое постоянное место жительства, не принимает участия в сохранности квартиры, в связи с чем, утратил право пользования данным жилым помещением.
В судебном заседании Чистякова И.Г. и 3 лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований Жигир К.А. заявленные исковые требования поддержали.
Ответчик Жигир А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту жительства заказным письмом с уведомлением. При этом почтовая корреспонденция с извещением о дате, времени и месте слушания дела вернулась без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.
В ходе подготовки дела к слушанию и в судебном заседании установлено, что по месту регистрации и прежнему месту жительства ответчик также не проживает.
В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В связи с этим следует признать извещение ответчика о дате, времени и месте слушания дела надлежащим, дающим основания для его рассмотрения в его отсутствие.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Истец и 3 лицо не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Поэтому суд также полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Привлеченный к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований, представитель Администрации ЗАТО г. Зеленогорск в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном письменном отзыве возражений о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением при условии подтверждения его не проживания в спорном жилом помещении, не высказал.
Выслушав объяснения явившихся сторон, допросив свидетелей, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 69 ч. 4 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из объяснений истца, 3 лица, показаний свидетелей ФИО6, ФИО10 копии ордера и справки ГЖКУ, квитанций по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, других представленных сторонами доказательств следует, что спорное жилое помещение предоставлено сторонам в 1992 г. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из трех человек, и в настоящее время находится в пользовании сторон на основании договора социального найма.
На данной жилплощади в настоящее время на регистрационном учете состоят истец Чистякова И.Г., ее дочь Жигир К.А. и ответчик Жигир А.Г.
В сентябре 1997 г. брак между Чистяковой И.Г. и Жигир А.Г. был расторгнут.
До расторжения брака в 1995 г. Чистякова И.Г. и ответчик прекратили совместное проживание и ведение общего хозяйства.
При этом Жигир А.Г., забрав свои вещи, оставил ключи и ушел из семьи.
С 1995 г. ответчик фактически в квартире не проживает, спорным жилым помещением по своему назначению не пользуется.
в 2002 г. он вступил в брак с Жигир Е.В. и до декабря 2012 г. проживал в ее квартире по адресу г. Зеленогорск, <адрес>, после чего выехал из г. Зеленогорск к другой женщине и его фактическое место не известно.
При этом с лета 1995 г. Жигир А.Г. отношения с бывшей женой и ребенком не поддерживал, мер к вселению и проживанию в спорном жилом помещении не предпринимал.
Истец и 3 лицо препятствий в проживании и пользовании квартирой № <адрес> г. Зеленогорска ответчику не чинили.
в судебном заседании установлено, что оставаясь зарегистрированным на данной жилплощади, с лета 1995 г. Жигир А.Г. в спорной квартире фактически не проживает, жилым помещением по своему назначению с указанного времени не пользуется, не пытался вселиться и проживать в нем, или определить порядок пользования квартирой, не обращался в суд или иные органы за защитой своих жилищных прав. На данной жилплощади также отсутствуют его вещи и имущество.
Кроме того, Жигир А.Г. с 1995 г. не оплачивает за жилье и коммунальные услуги, не несет расходов по содержанию спорного жилого помещения.
Установленные в судебном заседании юридически значимые обстоятельства, а именно то, что ответчик в 1995 году добровольно выехал из спорного жилого помещения с намерениями расторгнуть договор социального найма и не пользоваться в будущем этим жилым помещением, вывез принадлежащие ему личные вещи, фактически 18 лет не проживает на данной жилплощади, не оплачивает коммунальные платежи, не участвует в иных расходах по содержанию данного жилья, не пытался вселиться в квартиру, о своих правах на нее не заявлял, не проявлял должного интереса к этому жилому помещению, дают суду основания полагать, что он в настоящее время также не нуждается в <адрес> в г. Зеленогорске для личного проживания.
Об этом также свидетельствует и то обстоятельство, что после прекращения семейных отношений с Жигир Е.В., выехал из г. Зеленогорск на другое постоянное место жительства и не в спорное жилое помещение.
Статья 20 ГК РФ в целях регулирования гражданских правоотношений как и Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определяют место жительства гражданина как "место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает".
Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства. При отсутствии заявления гражданина он может быть снят с регистрационного учета по решению суда.
По этим основаниям суд считает, что исковые требования Чистяковой И.Г. о признании Жигир А.Г. утратившим право пользования жилым помещением – однокомнатной квартирой № в <адрес> г. Зеленогорска обоснованными подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Чистяковой И.Г. понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ
Размер госпошлины по удовлетворенным исковым требованиям также соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.
Поэтому с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск Чистяковой ФИО13 удовлетворить.
Жигир ФИО14 признать утратившим право пользования жилым помещением – однокомнатной квартирой № в <адрес> в г. Зеленогорск Красноярского края.
Взыскать с Жигир ФИО11 в пользу Чистяковой ФИО12 расходы по оплате госпошлины - 200 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /А.В. Еромасов/
