Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: 2-832/14
Дело № 2-832/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Можга УР 24 июня 2014 года
Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шуравина А.А.,
при секретаре Шерстобитовой А.В.,
с участием:
истца Ахмедова А.А.,
представителя истца Соловьева Ю.А., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг,
ответчика Гафиева М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахмедова А.А. к Гафиеву М.Г. о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л:
Ахмедов А.А. обратился в суд с иском к Гафиеву М.Г. о взыскании задолженности по договору займа в размере <***> рублей и возмещении судебных расходов.
Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг ответчик получил от истца денежные средства в размере <***> рублей без определения срока возврата. дд.мм.гггг ответчиком получено требование о возврате полученной суммы, однако до настоящего времени денежные средства им не возвращены. В связи с невыполнением Гафиевым М.Г. своих обязательств истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью. За оказание юридических услуг им оплачено <***> рублей, государственная пошлина составила <***> рублей.
Правовым основанием иска указаны ст.ст. 807, 810, 811 ГК РФ.
В судебном заседании истец Ахмедов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что деньги в сумме <***> руб. переданы Гафиеву М.Г. в долг в г. <***>, расписка составлена ответчиком собственноручно в присутствии свидетеля Т.И.А..
Представитель истца Соловьев Ю.А. пояснил, что ответчик попросил у истца взаймы <***> руб., местом передачи денежных средств является <***>. Гафиев М.Г. получил денежные средства и написал расписку. Ответчик в ответе на претензию сам признает наличие данной задолженности, но при этом ссылается на другие, не относящиеся к данному делу, на договорные отношение между ИП Ахмедовым А.А. и ИП Г..
Ответчик Гафиев М.Г. исковые требования не признал и пояснил, что денежные средства, указанные в расписке, не передавались. Долговые обязательства вытекают из договора аренды, заключенного между ИП Г.Л.А. и ИП Ахмедовым А.А..
Свидетель Т.И.А. показал, что денежные средства в размере <***> руб. Ахмедовым А.А. передавались Гафиеву М.Г. в <***> по его месту жительства. При нем Гафиев М.Г. написал расписку о получении денежных средств. Он видел передачу денежных средств.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг истец Ахмедов А.А. передал ответчику Гафиеву М.Г. в долг денежные средства в размере <***> рублей, о получении которых Гафиевым М.Г. дд.мм.гггг написана расписка. При этом срок возврата денежных средств не указан.
Из существа заключенного обязательства следует, что между сторонами был заключен договор займа, в связи с чем, возникшие правоотношения должны регулироваться положениями Гражданского кодекса РФ о займе.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Срок возврата денежных средств сторонами не установлен.
Из материалов дела следует, что Ахмедовым А.А. дд.мм.гггг направлено Гафиеву М.Г. требование о возврате долга, которое им получено дд.мм.гггг. Следовательно, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, то есть до дд.мм.гггг.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, либо выдать расписку.
Следовательно, нахождение расписки у истца подтверждает неисполненное денежных обязательств со стороны ответчика.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Гафиевым М.Г. обязательства по возврату долга в размере <***> рублей Ахмедову А.А. до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от дд.мм.гггг в размере <***> рублей подлежат удовлетворению.
Ответчик в судебном заседании не предоставил доказательств, подтверждающих безденежность договора займа, и наличие долгов по другим договорам, в том числе по договору аренды, заключенному между ИП Г.Л.А. и ИП Ахмедовым А.А.. В ответе на претензию от дд.мм.гггг, Гафиев М.Г. указывает, что подсчет обязательств должен быть произведен с учетом договора аренды от дд.мм.гггг, расходов по содержанию автозаправочной станции и реальной стоимости проданной истцу цистерны. В судебном заседании ответчик фактически не оспаривал получение от истца спорных денежных средств, но не признавал исковые требования в связи с отсутствием между сторонами отношений, вытекающих из договора займа. Факт выдачи в городе <***> представленной истцом расписки ответчиком не оспаривается.
При толковании в соответствии со ст. 431 ГК РФ условий спорного договора займа, суд исходит из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, и смысла договора в целом. Слова "имею долг" позволяют сделать вывод о передаче денежной суммы в момент подписания расписки.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, требования истца в части возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению судом в разумных пределах. Истцом Ахмедовым А.А. уплачено представителю Соловьеву Ю.А. <***> рублей за оказание юридической помощи по данному гражданскому делу, что подтверждается договорами от дд.мм.гггг и расписками о получении денежных средств от дд.мм.гггг и дд.мм.гггг. Учитывая сложность и длительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности, суд считает требования истца в этой части подлежащими удовлетворению в размере <***> рублей.
Поскольку требования истца судом удовлетворены, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <***> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Ахмедова А.А. к Гафиеву М.Г. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Гафиева М.Г. в пользу Ахмедова А.А. задолженность по договору займа от дд.мм.гггг в размере <***>., возмещение расходов по уплате государственной пошлины- <***> руб. 00 коп., расходов по оплату услуг представителя- <***> руб., в общей сумме <***> (<***>) руб. 00 коп..
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2014 года.
Председательствующий судья А.А. Шуравин
