Решение от 06 июня 2014 года №2-832/14

    Дело №2- 832/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
г.Волжск 6 июня 2014 года
    Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н.,
 
    при секретаре Галимзяновой А.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал-резерв» на бездействия судебного пристава - исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов УФССП по РМЭ
 
установил:
 
    Кредитный потребительский кооператив граждан «Капитал-Резерв» (далее взыскатель) обратился в суд с жалобой указывая на то, что на основании решения Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника С.Е.В. (далее должник) выдан исполнительный лист « 2-1223/12 и в Волжском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РМЭ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу КПКГ «Капитал –Резерв» задолженности в сумме 101895 руб.00коп.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в присутствии должника С.Е.В. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на общую сумму 42000 руб. Однако постановление об оценке имущества должника вынесено лишь ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не запрошены необходимые сведения, которые могли бы способствовать исполнению требований содержащихся в исполнительном документе. Также судебному приставу-исполнителю известно, что должник С.Е.В. работает в ООО ТПО «Надежда». Вопреки ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом –исполнителем не обращено взыскание на заработную плату должника. Вопреки ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» не вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе не установлен. Также взысканные с должника денежные средства зачисленные на депозитный счет ДД.ММ.ГГГГ распределены лишь ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению прав взыскателя и причинению убытков.
 
    Взыскатель просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП УФССП России по РМЭ и обязать судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП УФССП России по РМЭ устранить допущенные нарушения.
 
    В судебном заседании представитель взыскателя К.Д.В. полностью поддержал доводы жалобы и суду пояснил соответствующее вышеизложенному, дополнив тем, что просит обязать судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП УФССП России по РМЭ запросить необходимые сведения, которые могли бы способствовать исполнению требований содержащихся в исполнительном документе в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»; направить исполнительный лист по месту работы должника для удержания из заработной платы в соответствии со ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве»; вынести постановление о взыскании исполнительского сбора и установить должнику новый срок для исполнения в соответствии со ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП УФССП России по РМЭ Г.М.Н. жалобу признала и суду пояснила, что ей данное исполнительное производство передали только ДД.ММ.ГГГГ и там было лишь постановление о возбуждении исполнительного производства. Все необходимые действия по данному исполнительному производству ею будут совершены.
 
    Должник Б.Е.В. жалобу считает необоснованной, т.к. постановление о возбуждении исполнительного производства она не получала. Имущества у нее не имеется, в настоящее время она находится в отпуске по беременности и родам.
 
    Выслушав всех лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
 
    Согласно исполнительного производства № 60047/13/20/12, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Волжским городским судом РМЭ о взыскании с С.Е.В. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал-Резерв» 20000 руб. сумма основного долга по договору займа, 44520 руб. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2375 руб.60коп. возврат госпошлины и 7000 руб. расходы на представителя.
 
    Также судебным приставом-исполнителем этим же постановлением о возбуждении исполнительного производства предоставлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.
 
    Из почтового уведомления следует, что вышеуказанное постановление должник получила ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения исполнительного документа с должника взысканы денежные средства в сумме 10000 руб.
 
    Доказательств, того, что должником полностью исполнено решение суда, не предоставлено.
 
    Как предусмотрено пунктом 1 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
 
    В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель, согласно п.2 ч.1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", вправе совершать исполнительные действия, в том числе вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
 
    Однако судом установлено, что судебным приставом-исполнителем указанные действия не совершены.
 
    В соответствии с ч.1 ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
 
    Судом также установлено, что должником в 5-дневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства добровольно не исполнено решение суда в полном объеме.
 
    Однако судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора с должника не вынесено и не установлен должнику новый срок для исполнения.
 
    При таких обстоятельствах жалоба взыскателя на бездействие судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению.
 
    Однако в части устранения нарушения путем направления исполнительного листа по месту работы должника для удержания из заработной платы в соответствии со ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба не подлежит удовлетворению в связи с тем, что в соответствии с ч.1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:
 
    1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;
 
    2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;
 
    3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
 
    В свою очередь исполнительный документ не содержит требований о взыскании периодических платежей или суммы, не превышающей 10 тыс. руб. Также в исполнительном производстве не содержатся доказательств совершения судебным приставом-исполнителем действий по обнаружению имущества должника, в ходе которых было бы установлено его отсутствие либо его недостаточность.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    Руководствуясь ст. ст.194-199 и ст.441 ГПК РФ суд
 
решил:
 
    Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов УФССП по РМЭ по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волжским городским судом РМЭ.
 
    Обязать судебного пристава - исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов УФССП по РМЭ запросить необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получить от них объяснения, информацию, справки; вынести постановление о взыскании исполнительского сбора с должника и установить должнику новый срок для исполнения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РМЭ в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Волжский городской суд РМЭ.
 
    Судья Л.Н.Малышева
 
    Решение в окончательной форме вынесено 11 июня 2014 года