Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 23 мая 2018 года №2-83/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2018 года Дело N 2-83/2018
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Михеев Олег Сергеевич при секретаре судебного заседания Бобровой Елене Сергеевне рассмотрев в открытом судебном заседании 23 мая 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу Власова Алексея Николаевича на решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 апреля 2018 г.,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее - Мордовского УФАС России) А.Л.С. от 27 марта 2018 г., член единой комиссии Казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (далее - КУ г.о. Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства") Власов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>
Решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 апреля 2018 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Власова А.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, Власов А.Н. указывает, что совершенное правонарушение носит формальный характер и не повлекло за собой вредных последствий, полагает, что имеются основания для признания допущенного нарушения малозначительным и прекращении производства по делу.
В судебном заседании Власов А.Н. и его защитник Ермачков С.Ф. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Необходимости в допросе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не усматриваю.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого решения судьи районного суда, прихожу к следующему.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Проверка показала, что вынесенное по делу решение судьи районного суда является законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации административным правонарушением является признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Как следует из материалов дела, КУ г.о. Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" 02 мая 2017 г. на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещены извещение и документация о проведении электронного аукциона на строительство сетей канализования МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 13" и МДОУ "Детский сад N 16 в г.о. Саранск". Начальная (максимальная) цена контракта:13 947 240,00 рублей. Дата и время начала подачи заявок: 02.05.2017 12:01 мск. Дата и время окончания подачи заявок: 18.05.2017 09:00 мск. Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников: 19.05.2017 г. Дата проведения аукциона в электронной форме: 22.05.2017 г.
В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 18 мая 2017 г., по окончании указанного в извещении о проведении электронного аукцион срока подачи заявок 9 часов 00 минут 18 мая 2017 г. (мск) поступила 1 (одна) заявка на участие в электронном аукционе от МП го Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" и заявка которого признана единой комиссией Заказчика соответствующей требованиям аукционной документации и Закона о контрактной системе.
17 мая 2017 г. в Мордовское УФАС России поступила жалоба ООО "ПЕРСПЕКТИВА" на действия КУ г.о. Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству сетей канализования МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 13" и МДОУ "Детский сад N 16 в городском округе Саранск".
Решением Мордовского УФАС России по делу от 24 мая 2017 г. в действиях Заказчика (КУ г.о. Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства") установлены нарушения части 13.1 статьи 34, части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе.
Мордовским УФАС России установлено, что единой комиссией Заказчика неправомерно принято решение о допуске к участию в торгах участников, в составе заявки отсутствие документов, подтверждающих соответствие участников закупки дополнительным требованиям, а именно: копии акта (актов) выполненных работ в соответствии с требованиями Постановления N99.
В приложении N 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 г. N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление N 99) установлено, что в случае осуществления закупки на выполнение работ строительных, включенных в коды 41.2, 42, 43 Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2), в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. руб., Заказчик устанавливает дополнительные требования к участникам закупки, а именно: "наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение соответствующих <*> работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка".
Приложением N1 к Постановлению N99 установлен перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки дополнительным требованиям, а именно: копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.
В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.
Таким образом, КУ г.о. Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" допустило признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в то время, когда участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке, поскольку в составе заявки отсутствуют документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям.
Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Вывод о совершении Власовым А.Н. правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации, подтверждается также совокупностью исследованных в суде доказательств: протоколом об административном правонарушении от 13 марта 2018 г.; приказом о приеме на работу от 10 марта 2015 г. -к; решением комиссии Мордовского УФАС России от 24 мая 2017 г. по делу ; документацией об электронном аукционе; протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе на выполнение работ по строительству сетей канализования МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 13" и МДОУ "Детский сад N16" в г.о. Саранск, в соответствии с которым Власов А.Н., как член комиссии по осуществлению закупок, принял решение о признании приведенной выше заявки соответствующей требованиям установленным документацией об аукционе и другими доказательствами.
В этой связи, оценив доказательства в совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания и судья, рассматривавший дело по жалобе на данное постановление, пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Власова А.Н. в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировали его действия по части 2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации.
Действия члена единой комиссии КУ г.о. Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" Власова А.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации.
Доводы жалобы Власова А.Н. о малозначительности совершенного правонарушения не могут быть признаны обоснованными.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как следует из содержания пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В рассматриваемом случае доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное Власовым А.Н., как малозначительное, не представлено. Допущенное заявителем правонарушение существенным образом посягает на установленный нормативными правовыми актами единый порядок регулирования общественных отношений, связанных с осуществлением закупок для государственных и муниципальных нужд, который, как следует из содержания статьи 1 Федерального закона N44-ФЗ направлен на обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.
Отсутствие вредных последствий для участников контрактных правоотношений либо их последующее устранение, само по себе, не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации, является формальным.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу не допущено.
Доводы жалобы не опровергают установленных обстоятельств и не свидетельствуют о незаконности актов, принятых по делу об административном правонарушении.
Постановление о привлечении члена единой комиссии КУ г.о. Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" Власова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.
Административное наказание Власову А.Н. назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 апреля 2018 г. оставить без изменения, жалобу Власова Алексея Николаевича - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя суда.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия О.С. Михеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка