Решение от 18 февраля 2014 года №2-83/2014год

Дело № 2-83/2014 год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    Город Тара Омской области 18 февраля 2014 года
 
        Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., с участием истца Болдыш В.В., ответчика Болдыш Г.Н., рассмотрев 18 февраля 2014 года в г. Таре в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
 
    Болдыш В.В. к администрации Егоровского сельского поселения, Болдыш Г.Г., Болдыш Я.В., Болдышу В.В. и Рыжевской Р.В. о признании права собственности на земельный участок и квартиру в силу приобретательной давности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Болдыш В.В. обратился в Тарский городской суд Омской области с иском о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности, указав, что в его владении находится недвижимое имущество в виде земельного участка и жилого дома, по адресу: <адрес>. Жилой дом перешел в его владение на основании договора о продаже жилого дома с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ года. Своевременно надлежащим образом регистрация перехода права собственности не производилась. С момента заезда в спорную квартиру он пользовался и владел квартирой как своей собственной, проводил капитальный и текущий ремонт, открыто и непрерывно владел указанной квартирой как своей собственностью, и в настоящее время принимает меры к ее сохранности. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на указанную квартиру он не может распоряжаться указанным недвижимым имуществом, как своим собственным. Таким образом, считает, что он приобрел право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. Просит суд признать право собственности за ним на земельный участок и квартиру, находящиеся по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.
 
    В судебное заседание истец Болдыш В.В. исковые требования уточнил, просил суд признать право собственности за ним на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> силу приобретательной давности, так как на земельный участок право собственности у него уже имеется, суду пояснил, что проживает с семьей в указанной квартире с 1980 года. В части признания права собственности на земельный участок от исковых требований отказался, о чем подал суду письменное заявление.
 
    Представитель ответчика Администрации Егоровского сельского поселения Тарского муниципального района <адрес> в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия, не возражал против удовлетворения требований.
 
    Ответчик Болдыш Г.Н. суду пояснила, что не возражает против удовлетворения заявленных требований. Подтверждает все указанное истцом.
 
    Ответчики Болдыш В.В., Болдыш Я.В., Рыжевская Р.В. в судебном заседании не участвовали, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили дело рассмотреть без их участия, не возражали против удовлетворения требований.
 
    Представитель третьего лица Администрации Тарского муниципального района в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия, не возражал против удовлетворения требований.
 
    Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
        Суд считает, что в ходе судебного заседания истцом были представлены достаточные доказательства того, что истец является собственником спорного жилого помещения.
 
        Свидетель В. пояснила, что также проживает в спорном доме, в квартире № с ДД.ММ.ГГГГ. С этого же момента в дом заселилась и семья Болдыш. Все эти годы истец не выезжал из квартиры, пользуется ею открыто, претензий со стороны третьих лиц к Болдыш В.В. никогда не было. Он занимает ремонтом дома, содержит дом.
 
    Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество следует, что земельный участок в <адрес> принадлежит Болдыш В.В. (л.д.14)
 
    Из договора о продаже дома с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Болдыш В.В. купил жилой дом в <адрес> у колхоза им. <данные изъяты> (л.д.11) Факт оплаты Болдыш В.В.за жилой дом, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.12). При этом у суда полностью отсутствуют данные о правомочиях колхоза относительно спорного имущества, имелось ли у продавца право, дающее возможность продажи жилья истцу.
 
    Справкой, выданной Администрацией <данные изъяты> сельского поселения подтверждено, что истец действительно проживает в <адрес> в <адрес> (л.д.9).
 
        Из технического паспорта и кадастрового здания, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что правообладатель данного недвижимого имущества не указан (л.д. 8,10). Данный факт подтвержден справкой ГП «Омский ТИЗ» (л.д.13)
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    Согласно ст. 234 ч. 1 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    При этом в соответствии п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
 
    Истец не предполагал, что документы на квартиру оформленны им неверно.
 
    Кроме этого, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
 
    Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).
 
    Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
 
    Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что Болдыш В.В. на протяжении более 30 лет открыто, непрерывно, добросовестно пользовался недвижимым имуществом как своим собственным, а именно: квартирой № № расположенной по адресу: <адрес>, в связи, с чем суд приходит к выводу, что он приобрел право собственности на данное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.
 
    Истец не настаивал на взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, с ответчиков.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
        Исковые требования Болдыш В.В. к администрации Егоровского сельского поселения, Болдыш Г.Г., Болдыш Я.В., Болдышу В.В. и Рыжевской Р.В. о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить в полном объеме.
 
        Признать право собственности за Болдыш В.В. на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
 
    Данное решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца с момента его вынесения в Омский областной суда путем подачи апелляционной жалобы в Тарский городской суд.
 
 
    Решение вступило в законную силу Согласовано