Решение от 24 марта 2014 года №2-83/2014г.

Дело № 2 – 83/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
 
р.п. Белый Яр 24 марта 2014 года
 
    Верхнекетский районный суд Томской области в составе судьи Давыдчика Я.Ф., при секретаре Трегуб Т.А., с участием:
 
    помощника прокурора Верхнекетского района Томской области Гаврюшковой-Рубчевской А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Верхнекетского района Томской области в защиту неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Степановская средняя общеобразовательная школа» о возложении обязанности оборудовать ограждение территории участка образовательной организации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор Верхнекетского района Томской области обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Степановская средняя общеобразовательная школа» (далее - МБОУ «Степановская средняя общеобразовательная школа») о возложении обязанности оборудовать ограждение территории участка образовательной организации в срок до 01.09.2014 года.
 
    В обосновании исковых требований в заявлении указано, что во исполнение п.11 решения расширенного заседания коллегии прокуратуры Томской области №от ДД.ММ.ГГГГ«Об итогах работы органов правопорядка за 2013 год» прокуратурой Верхнекетского района проведена проверка исполнения антитеррористического законодательства на объектах с массовым пребыванием людей. В ходе проверки, проведенной 27 февраля 2014 года, в МБОУ «Степановская средняя общеобразовательная школа» выявлены нарушения законодательства об антитеррористической защищенности образовательных организаций: Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (ст.2); Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (п.1ч.13. ст.30); Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (ч.6,7 ст. 28).
 
    В результате проверки установлено, что вокруг территории здания МБОУ «Степановская средняя общеобразовательная школа», расположенного по адресу: , , частично отсутствует ограждение, а именно: . Указанные факты являются нарушением требований СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ № 189 от 29.12.2010 года (далее – СанПиН 2.4.2.2821-10).
 
    В соответствии с пунктами 1.4, 3.1 СанПиНа 2.4.2.2821-10 территория общеобразовательного учреждения должна быть ограждена забором, санитарные правила являются обязательными для исполнения при организации учебного процесса и направлены на обеспечение безопасности обучающихся, воспитанников и работников учреждения во время образовательного процесса, на защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц.
 
    Ссылаясь на п. 1.2. приказа Генпрокуратуры РФ от 22.10.2009 года № 339 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии терроризму», предусматривающий обязанность прокуроров систематически проводить проверки исполнения требований законодательства о противодействии терроризму, в том числе о приоритетном порядке осуществления профилактических мер, а также на ч.3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 45 ГПК РФ просил суд обязать МБОУ «Степановская средняя общеобразовательная школа» оборудовать ограждение территории участка до 01.09.2014 года.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Верхнекетского района исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика – Директор МБОУ «Степановская средняя общеобразовательная школа» Верхнекетского района Томской области Гаврилова Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требованиями прокурора Верхнекетского района Томской области признала в полном объеме. Последствия признания иска разъяснены и понятны.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - начальник Управления образования Администрации Верхнекетского района Томской области Елисеева Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями прокурора Верхнекетского района Томской области согласилась в полном объеме, против признания иска ответчиком не возражала.
 
    Заслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку эти требования обоснованы, законны и признаны ответчиком.
 
    Ответчик исковые требования прокурора Верхнекетского района Томской области признал в полном объёме, требования статьи 173 ГПК РФ о признании иска ответчику разъяснены и понятны. Признание иска принято судом в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
 
    Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Пунктом 9 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокуроры освобождены от государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
 
    В соответствии с п.8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В силу подпункта 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ и ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального района государственная пошлина в размере 4000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования прокурора в защиту неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Степановская средняя общеобразовательная школа» о возложении обязанности оборудовать ограждение территории участка образовательной организации удовлетворить.
 
    Обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Степановская средняя общеобразовательная школа» в срок до 01.09.2014 года оборудовать ограждение территории участка образовательного учреждения общей площадью 23510 кв.м.
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Степановская средняя общеобразовательная школа» государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей в доход муниципального образования «Верхнекетский район».
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнекетский районный суд в течение месяца со дня принятия.
 
Судья        подписано Я.Ф. Давыдчик
 
    На момент размещения на сайт не вступило в законную силу.