Решение от 16 июня 2014 года №2-83/2014г.

    Дело № 2-83/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 июня 2014 года
 
    с. Лопатино
 
    Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:
 
    председательствующего судьи Абрамова А.М.,
 
    при секретаре Давыдовой Э.Ю.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ГУ – Управления Пенсионного Фонда РФ по Лопатинскому району Пензенской области об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации Какулиной Валентине Петровне,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлениями начальника ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Лопатинскому району Пензенской области № от <дата> произведено взыскание с Какулиной В.П. страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества. На основании вышеуказанных документов возбуждено исполнительные производства.
 
    ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Лопатинскому району обратилось с заявлением, в котором просит принять решение об установлении для должника Какулиной В.П. временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств, с целью обеспечения исполнительного документа.
 
    В судебном заседании представитель заявителя ГУ УПФР по Лопатинскому району в судебное заседание не явился, о его месте и времени был извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
 
    Заинтересованное лицо Какулина В.П. не возражает против установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации, пояснив, что ей известно о взыскании страховых взносов и пеней органом Пенсионного Фонда РФ, не предпринимала мер к погашению задолженности ввиду трудного материального положения, обязалась погасить задолженность перед Пенсионным Фондом РФ.
 
    Судебный пристав – исполнитель ОСП по Лопатинскому и Камешкирскому районам УФССП по Пензенской области ФИО, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в своем заявлении просит рассмотреть дело без её участия.
 
    Исследовав представленные доказательства в совокупности,заслушав заинтересованное лицо, суд считаетзаявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Как установлено в судебном заседании в Отделе судебных приставов по Лопатинскому и Камешкирскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области на исполнении находится исполнительное производство № о взыскании с Какулиной В.П. страховых взносов (пеней, штрафов) в размере <...> рублей 55 копеек в пользу ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Лопатинскому району Пензенской области (л.д.7).
 
    Какулина В.П. до настоящего времени зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на <дата> (л.д.3-6).
 
    Постановление начальника ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Лопатинскому району о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов и постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства Какулиной В.П. не обжаловались.
 
    В соответствии с ч.1 ст.67 Федерального Закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 4 ст. 67 вышеуказанного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
    Часть 2 статьи 27 Конституции РФ гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, однако, согласно ст.55 ч.3 Конституции РФ, данное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя» нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Следовательно, предусмотренная п. 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» возможность Временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.
 
    На основании изложенного, судприходит к выводу, что имеются основания для установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации для должника Какулиной В.П. до исполнения обязательств.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ по Лопатинскому району Пензенской области об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации Какулиной Валентине Петровне удовлетворить.
 
    Установить Какулиной Валентине Петровне, <дата> года рождения, уроженке <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации сроком до исполнения обязательства по исполнительному производству № от <дата>, возбужденного в пользу ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Лопатинскому району Пензенской области.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами, иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения, с подачей жалобы через Лопатинский районный суд.
 
    Судья: А.М. Абрамов