Решение от 30 апреля 2014 года №2-83/2014

    Дело №2-83/2014
 
                                                  Р Е Ш Е Н И Е
 
                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 апреля 2014 года                                                                                р.п. Исса
 
    Иссинский районный суд Пензенской области в составе
 
    председательствующего судьи Мурашовой Т.А.,
 
    при секретаре Тургеневой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бранченкова Александра Ивановича к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда по Иссинскому району Пензенской области о назначении досрочной пенсии,
 
                                        установил:
 
             Бранченков А.И. обратился в суд с иском к ГУ УПФР по Иссинскому району Пензенской области о назначении досрочной пенсии в связи с работой по Списку №2. Им были заявлены периоды работы в качестве водителя на вывозке горной массы в технологическим процессе (раздел 1 «Горные работы» подраздел 2010100А позиция 11442) с <дата> по <дата> в филиале №3, на <данные изъяты> в должности котельщика с <дата> по <дата> и в должности газорезчика с <дата> по <дата> год, т.е. <данные изъяты>, страховой стаж свыше 25 лет. Всего ответчиком ему зачтено на дату обращения <дата> 10 лет 09 месяцев 04 дня. Ответчиком не зачтены периоды работы в качестве водителя на вывозке горной массы в технологическом процессе с <дата> по <дата> год. Он не согласен с отказом в назначении досрочной пенсии, в связи с чем, вынужден обратиться в суд. Он просит включить в специальный стаж работы, дающей право на досрочную пенсию, периоды в качестве водителя на вывозке горной массы в технологическом процессе с <дата> по <дата> год на автомашине <данные изъяты> (грузовой) и назначить досрочную пенсия с <дата> года.                            
 
           В судебном заседании истец свои исковые требования уточнил, пояснив, что он родился <дата> года. <дата> он обратился в ГУ УПФР по Иссинскому району с заявлением о назначении досрочной пенсии. Вместе с ним в автохозяйстве № работали водители Ф.В.А., Б.Б.М. и другие. Данное автохозяйство обслуживало Иссинский каменный карьер по вывозке горной массы из забоя. Он, работая на автомашине <дата>, с другими водителями вывозил горную массу из забоя на ДСУ (дробильно-сортировочную установку). Работали по 8 часов в смену, никакую другую работу не выполняли. Считает, что его вины нет, в том, что в трудовой книжке была сделана не полная запись о характере выполняемой им работы в указанный период. Он просит включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период его работы водителем на автомашинах марки <дата> в Иссинском автохозяйстве, которое неоднократно переименовывалось, по вывозу горной массы из забоя Иссинского каменного карьера с <дата> по <дата> год, за исключением периода с <дата> по <дата> год.
 
            Представитель ответчика Г.Л.Ф. иск не признала, пояснив, что в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона РФ № 173- ФЗ от <дата> « О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Закона мужчинам, до достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 06 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. На досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют право по Списку № ( раздел 1 «Горные работы» подраздел 2010100А позиция 11442) водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе. Согласно записей в трудовой книжке Бранченков А.И. числился шофером автохозяйства № с <дата> по <дата> год, филиала № с <дата> по <дата> год, в <данные изъяты> котельщиком с <дата> по <дата> год, газорезчиком с <дата> по <дата> год. В соответствии с п. 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек…, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <дата> № все записи о выполняемой работе, о переводе вносятся работодателем в трудовую книжку на основании соответствующего приказа и должны точно соответствовать действующему законодательству. Точно такие же правила ведения трудовых книжек содержались и в ранее действующем законодательстве. Документы, подтверждающие работу Бранченкова А.И. в качестве водителя на вывозке известняка из Иссинского каменного карьера с <дата> по <дата> год им не представлены. В соответствии со Списком № разделом 1 «Горные работы» подраздел 2010100А право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости имеют право водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе. При этом, указанный раздел Списка содержит исчерпывающий перечень «льготных» профессий и расширительному толкованию не подлежит, то есть, в нем не содержатся наименование таких профессий как «шофер». Для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда необходимо подтвердить документально полную занятость в этих условиях труда. Период работы с <дата> по <дата> год не может быть включен в специальный стаж по Списку № раздел «Горные работы», в связи с тем, что должность шофера Списком № не предусмотрена. Специальный льготный стаж у ФИО5 на дату обращения <дата> год составил <данные изъяты>
 
           Выслушав объяснение сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
 
          Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
 
          В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О трудовых пенсиях» от <дата> № ФЗ, право на получение по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.
 
          Согласно пп.2 п.1 ст. 27 вышеназванного Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам, по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет или, если они проработали не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы
 
          Наряду с этим, Постановлением Правительства РФ от <дата> № установлено, что при досрочном назначении пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» применяются списки производств, работ, профессий и должностей ( с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке:
 
    б) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от <дата> № 10.
 
           При этом время выполняющихся до <дата> работ, предусмотренных Списком № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от <дата> № ( с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта. ( пп.»б» в ред. Постановления Правительства РФ от <дата> № 239).
 
          Согласно Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях раздела 1 «Горные работы» код позиции 2010100а-11442 включена профессия « водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе».
 
          Судом установлено, что истец <дата> обратился в ГУ УПФР по <адрес> с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости. Им был заявлен специальный стаж по Списку № раздел 1 «Горные работы» в качестве водителя автомобиля марки <данные изъяты> на транспортировании горной массы в технологическом процессе, в том числе в период с <дата> по <дата> год, за исключением периода с <дата> по <дата> год, страховой стаж более 25 лет.
 
            Из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав при ГУ УПФР по Иссинскому району Пензенской области от 25.112013года следует, что Бранченкову А.И. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа для назначения пенсии по Списку № в соответствии со ст. 27 п.1 пп.2 Закона № 173 -ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
 
          Однако, суд считает, что доводы истца о том, что в период с <дата> по <дата> год, за исключением периода с <дата> по <дата> год,он работал водителем на автомашине марки <данные изъяты> в <данные изъяты> по вывозке горной массы в технологическом процессе из Иссинского каменного карьера, т.е. в этот период он был занят на работах с тяжелым условиями труда, предусмотренных Списком №2, нашли свое подтверждение в судебном заседании.
 
             Как следует из трудовой книжки Бранченкова А.И., он числился шофером автохозяйства № с <дата> по <дата> год, филиала № с <дата> по <дата> год.
 
            Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями истца, не оспариваются ответчиком.
 
             В архивной справке № от <дата> указано, что в документах архивного фонда ОАО «Иссинское автохозяйство» (ОАО Иссинское АТХ) ( приказы по личному составу) за период с <дата> по <дата> имеются следующие данные : «Приказ № 82-К от <дата> - Бранченкова Александра Ивановича шофера перевести на автомашину марки <данные изъяты> с <дата>»; «Приказ № 103-К от <дата> Бранченкову А.И. шоферу предоставить очередной отпуск на 24 рабочих дня с 9 ноября по <дата> включительно»; «Приказ 93-К от <дата> - Бранченкову А.И. шоферу колонны № автомашины марки <данные изъяты> предоставить очередной отпуск на 24 рабочих дня с 1 октября по <дата>». «Приказ 30-К от <дата> - Бранченкову А.И. шоферу колонны № автомашины марки <данные изъяты> присвоить 1 класс с <дата>».
 
          Согласно архивной справки № от <дата> в документах архивного фонда <данные изъяты>» (расчетно-платежные ведомости) за период с <дата> по <дата> имеются данные : «Бранченков Александр Иванович - с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> - <данные изъяты>
 
           Доводы истца подтверждаются также другими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.
 
           Свидетель М.А.Т. показал в судебном заседании, что он в период с <дата> по <дата> работал начальником <данные изъяты>. Бранченкова А.И. знает хорошо, он работал на автомашине марки <данные изъяты> (самосвал) по вывозке горной массы в технологическом процессе, в том числе и в период с <дата> по <дата>. Водители, в том числе и Бранченков А.И. работали полный рабочий день по сменам в каменном карьере, обслуживали дробильно-сортировочные установки, вывозили горную массу из забоя. Никакую другую работу не выполняли. На неточность записи наименование должности в трудовых книжках, приказах, ведомостях не обращали внимание, считает, что в этом вина администрации, отдела кадров, а не работников, в том числе Бранченков А.И.
 
    Свидетель С.Л.С. показала в судебном заседании, что она <дата> работала в Иссинском автохозяйстве, которое неоднократно переименовали. С <дата> по <дата> работала инженером-нормировщиком <данные изъяты> и вела журналы учета объема грузоперевозок горной массы по отведенным планам в Иссинском каменном карьере по бригадам водителей и журналы учета ежемесячного выполнения планового задания конкретно по водителям. Бранченкова А.И. знает хорошо, он работал в <данные изъяты> на большегрузном автомобиле марки <данные изъяты> (самосвал) по вывозке горной массы в технологическом процессе, в том числе в период с <дата> по <дата>. Водители этих автомашин, в том числе и Бранченков А.И. работали полный рабочий день по сменам только в каменном карьере, обслуживали дробильно-сортировочные установки, установленные планы работ выполняли и перевыполняли, вывозили горную массу из забоя, никакую другую работу не выполняли.
 
            Свидетель Н.Г.И. показала, что она работала в <данные изъяты> с <дата> по <дата> диспетчером, там же работал Бранченков А.И., в том числе в период с <дата> по <дата> на автомашине марки <данные изъяты> самосвал. Водители большегрузных автомашин <данные изъяты> обслуживали только каменный карьер - ДСУ (дробильно-сортировочную установку), вывозили горную массу из забоя. Бранченков А.И. занят был полностью весь рабочий день, работал сменами. Другие работы Бранченков А.И. на автомашине <данные изъяты> не выполнял. Она, как диспетчер, выписывала и выдавала водителям путевые листы, которые хранятся 5 лет, после чего уничтожаются, велись журналы учета выдачи путевых листов, которые также по истечении 5 лет уничтожаются. Почему в трудовой книжке Бранченкова А.И. отсутствует запись, что он был занят на транспортировке горной массы пояснить не может, однако считает, что вины Бранченкова А.И. в этом нет.
 
           Свидетель Ф.В.А.. показал, что с <дата> по <дата> он работал в автохозяйстве, которое неоднократно переименовывалось, водителем на автомашинах марки <данные изъяты>. Бранченкова А.И. знает хорошо, он работал на большегрузной автомашине <данные изъяты> самосвал, в том числе и в период с <дата> по <дата>. Они работали вместе и были заняты только на вывозе горной массы из забоя в Иссинском каменном карьере на дробилку, обслуживали только карьер, работали по 8 часов в смену. За все годы его работы водителем условия работы не менялись, они всегда были тяжелые, т.к. в забое сильная запыленность.
 
           Свидетель Б.Б.М. в судебном заседании пояснил, что с <дата> он работал водителем в автохозяйстве № на автомашине <данные изъяты>- самосвал. Бранченкова А.И. он знает хорошо, он также с <дата> по <дата> работал на автомашине <данные изъяты> самосвал. Они вывозили горную массу из забоя на ДСУ (дробильно-сортировочную установку) в Иссинском каменном карьере. Работали они полный рабочий день по 8 часов в смену, никакую другую работу не выполняли, т.к. автомашины <данные изъяты> большегрузные и были заняты только в карьере. Условия труда всегда считались тяжелыми. В его трудовой книжке только в 2001 году была сделана запись, что он принят водителем для работы в каменном карьере по транспортировки горной массы в технологическом процессе.
 
           Доводы ответчика о том, что из записи в трудовой книжке Бранченкова А.И. не усматривается, что он был занят на транспортировке горной массы в технологическом процессе не состоятельны, т.к. в данном случае имеет место вина не истца, а работодателя, который не отразил на тот период в трудовой книжке Бранченкова А.И. особый характер выполняемых им работ.
 
             В подтверждение этому являются показания свидетелей Ф.В.А., Б.Б.М., которые пояснили в судебном заседании, что вместе с ними по вывозке горной массы из карьера на автомашине марки <данные изъяты> самосвал в период с <дата> по <дата> постоянно работал Бранченков А.И.
 
           Как установлено в судебном заседании - условия работы водителей автомашин <данные изъяты>, занятых в карьере на перевозке горной массы в технологическом процессе с 1982 года не менялись.
 
           Согласно расписания технологического процесса производства строительных материалов на Каменном карьере при транспортировке горной массы в карьере используются автомашины, в том числе марки <данные изъяты>, режим работы полносменный, в 3 смены круглогодичный.
 
           Как следует из журнала учета объема грузоперевозок по бригадам за <дата> бригада №3, в которую входил Бранченков А.И., выполнила план свыше 100%.
 
           Согласно карточек учета грузового транспорта автокомбината филиала №3 за <дата>, Бранченков А.И. выполнял задания свыше 100%.
 
          Таким образом, в судебном заседании установлено, что факт выполнения истцом работы, предусмотренной Списком № в период с <дата> по <дата> в течение полного рабочего дня полностью нашел свое подтверждение, данное обстоятельство подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели, а также исследованные в судебном заседании материалы дела - архивные справки по платежно-расчетным ведомостям, приказам по личному составу архивного фонда <данные изъяты> расписание технологического процесса производства строительных материалов на Каменном карьере, трудовая книжка истца, путевой лист грузового автомобиля марки <данные изъяты> от <дата> водителя Бранченкова А.И., в котором указана продолжительность рабочего дня 8 часов, наименование груза- горная масса, место работы- карьер-забой-ДСУ.
 
    Суд считает, что ограничение прав Бранченкова А.И. на социальное обеспечение по отношению к другим гражданам не оправдывается ни одной из целей, указанных в ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
          Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, требования законодательства, регулирующего спорное правоотношение, суд пришел к выводу, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что Бранченков А.И. в период работы водителем в Иссинском автохозяйстве на автомашине марки <данные изъяты> с <дата> по <дата> за исключением <дата>, был занят на транспортировке горной массы в технологическом процессе, и права Бранченкова А.И. подлежат восстановлению путем возложения на комиссию по назначению и выплате пенсии ГУ УПФР по Иссинскому района обязанности засчитать Бранченкову А.И. в стаж, дающий право на льготную пенсию работу в качестве водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе с <дата> по <дата> за исключением <дата>.
 
            На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                  решил:
 
          Исковые требования Бранченкова Александра Ивановича удовлетворить.
 
          Решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав при государственном учреждении Управления Пенсионного фонда РФ по Иссинскому району Пензенской области от <дата> об отказе Бранченкову Александру Ивановичу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отменить.
 
          Обязать Государственное учреждение Управления ПФР по Иссинскому району Пензенской области назначить Бранченкову Александру Ивановичу досрочную трудовую пенсию по старости с <дата>, включить Бранченкову Александру Ивановичу в специальный льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период работы с <дата> по <дата> год, за исключением периода с <дата> по <дата>.
 
           Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд в течение месяца.
 
                Судья                                                      Мурашова Т.А.