Решение от 27 марта 2014 года №2-83/2014

    Дело №2-83/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    27 марта 2014 года г. Змеиногорск
 
    Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Масанкиной А. А.,
 
    при секретаре Лешевой Ю. С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бруннер Федора Давыдовича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Змеиногорске и Змеиногорском районе Алтайского края о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в льготный трудовой стаж периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Бруннер Ф. Д. обратился в суд с названным иском, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в совхозе «<данные изъяты>» <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ совхоз «<данные изъяты>» реорганизован в СТОО «<данные изъяты>», а с ДД.ММ.ГГГГ - в СПК «<данные изъяты>», на сегодняшний день предприятие не существует). По окончании курсов обучения в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему была присвоена профессия - <данные изъяты>. После чего он был переведен на должность <данные изъяты> на звероферму, в которой работал в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Его работа была связана с обслуживанием холодильных установок «<данные изъяты>», в качестве хладагента в которых использовался <данные изъяты>. Других холодильных установок на предприятии не было. При увольнении с работы он получил трудовую книжку, в которой его должность была указана без ссылки на обслуживание аммиачно-холодильных установок. Данному обстоятельству он не придал должного значения, т. к. не обладает специальными познаниями в области кадрового делопроизводства. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Пенсионного фонда в г. Змеиногорске и Змеиногорском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Его страховой стаж на момент обращения составлял <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней. Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, т. к. по мнению ответчика, отсутствуют основания для включения в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в совхозе «<данные изъяты>» по причине отсутствия документов. С данным решением ответчика не согласен, поскольку отсутствие надлежащего документального закрепления работодателем характера труда, непредставление работодателем в Пенсионный фонд РФ сведений о льготном характере работы, не должно приводить к нарушению его пенсионных прав, гарантированных ст. 39 Конституции РФ. Исключая из его стажа периоды работы с тяжелыми условиями труда в связи с тем, что организация прекратила свое существование, в архиве отсутствует техническая документация на наличие холодильных установок, работавших на аммиаке, ответчик необоснованно поставил его в неравное положение с другими гражданами, выполнявшими аналогичную работу, что противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом, закрепленному в ст. 19 Конституции РФ. Считает, что подтверждение свидетелями факта наличия на предприятии холодильных установок, работавших на аммиаке, факта отсутствия на предприятии иного холодильного оборудования, будет являться подтверждением не характера работы, а условий и вида деятельности. Просит признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в г. Змеиногорске и Змеиногорском районе № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ему во включении в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию старости, периода работы в должности машиниста холодильных установок в совхозе «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать Управление включить указанный период работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и произвести назначение досрочной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ
 
    В судебном заседании истец Бруннер Ф. Д. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
 
    Представитель ответчика Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда РФ в Змеиногорском районе Алтайского края Ткачева Т. Г. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста возникает при осуществлении не любых видов деятельности, а имеющих специфику, связанную с характером работы. Бруннеру Ф. Д. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, т. к. его занятость на работах, дающих право на назначение такой пенсии, документально не подтверждена. Разделом № Списка № от ДД.ММ.ГГГГ г. право на пенсионные льготы установлено <данные изъяты>, обслуживающим аммиачно-холодильные установки (позиция №). Разделом № Списка № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрены <данные изъяты>, обслуживающие аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте. По сведениям в трудовой книжке Бруннер Ф. Д. работал <данные изъяты> на звероферме совхоза «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако оснований для включения данного периода в льготный стаж нет, поскольку в трудовую книжку внесены неполные сведения о характере работы и условиях труда, а архивными справками и актом документальной проверки необходимые сведения о характере работы и условиях труда, предусмотренных указанными Списками, не подтверждаются. В качестве застрахованного лица Бруннер Ф. Д. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ В выписке из индивидуального лицевого счета истца периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страхователем поданы без кода льготной работы и квалифицированы как общие условия труда. В льготный стаж работы истца по Списку № включены периоды работы после регистрации в качестве застрахованного лица в ПФР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> котельной на угле, что составляет <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней и не дает права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого для назначения пенсии льготного стажа работы по Списку №
 
    Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела, а также пенсионного дела Бруннера Ф. Д. следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ - УПФ РФ в г. Змеиногорске и Змеиногорском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости за работу по Списку №
 
    Решением ГУ - УПФ РФ в г. Змеиногорске и Змеиногорском районе от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по причине отсутствия документально подтвержденного требуемого специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, который на дату обращения составляет <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней. При этом в льготный стаж не включен период работы Бруннера Ф. Д. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «<данные изъяты>» в качестве <данные изъяты>, поскольку в трудовую книжку внесены неполные сведения о характере работы, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, факт занятости заявителя на обслуживании аммиачно-холодильных установок документально не подтвержден.
 
    Суд полагает, что данное решение принято органом пенсионного обеспечения законно и обоснованно.
 
    В силу подп. 2 п. 1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренногостатьей 7настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
 
    Согласно п.2 ст.27 указанного Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с подп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002г. №537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»…, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в том числе при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 (далее - Список № 2 (1991 год).
 
    При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (далее - Список № 2 (1956 год), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными вышеуказанным Списком, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. №10.
 
    Истец в исковом заявлении и в судебном заседании указывал на то, что он работал в спорный период времени в должности <данные изъяты>, обслуживал аммиачно-холодильные установки.
 
    Списком № 2 (1956 год) производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях предусмотрены машинисты (мотористы, компрессорщики), обслуживающие аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте (раздел XXXII – Общие профессии).
 
    Списком № 2 (1991 год) установлено, что правом на досрочную трудовую пенсию пользуются машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки (позиция 23200000-14341).
 
    Таким образом, обязательным условием отнесения работы машиниста холодильных установок к льготному стажу является обслуживание аммиачно-холодильных установок.
 
    Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. № 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
 
    При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
 
    Согласно записей № в трудовой книжке истца, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят <данные изъяты> в Октябрьское отделение совхоза «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты> на звероферму, ДД.ММ.ГГГГ совхоз «<данные изъяты>» реорганизован в СТОО «<данные изъяты>» Змеиногорского района Алтайского края, ДД.ММ.ГГГГ СТОО «<данные изъяты>» реорганизовано в СПК «<данные изъяты>» Змеиногорского района Алтайского края, ДД.ММ.ГГГГ Бруннер Ф. Д. уволен из СПК «<данные изъяты>» по собственному желанию.
 
    Отметки об обслуживании истцом аммиачно-холодильных установок в период работы машинистом холодильных установок, в трудовой книжке отсутствуют.
 
    Согласно справки архивного отдела администрации Змеиногорского района от ДД.ММ.ГГГГ № СПК «<данные изъяты>» на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, прекратил свою деятельность.
 
    Материалами документальной проверки, проведенной специалистом ГУ - УПФ РФ в г. Змеиногорске и Змеиногорском районе в архивном отделе администрации Змеиногорского района по сданным на хранение документам СПК «<данные изъяты>», факт обслуживания Бруннером Ф. Д. аммиачно-холодильных установок в спорный период времени своего подтверждения не нашел, что следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ Одновременно проверкой выявлены факты предоставления очередных отпусков <данные изъяты> Бруннеру Ф. Д. в ДД.ММ.ГГГГ г. г., ДД.ММ.ГГГГ г. г.
 
    Из истребованных судом архивных документов предприятия также не усматривается занятость истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на обслуживании аммиачно-холодильных установок, однако при этом прослеживается работа Бруннера Ф. Д. в должности, не предусмотренной Списками, как дающей право на льготное пенсионное обеспечение.
 
    Так, согласно Устава СТОО «<данные изъяты>» товарищество создано на базе овцесовхоза «<данные изъяты>» для производства и реализации сельскохозяйственной продукции и услуг в целях удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли. Данных о том, что производство на предприятии было связано с холодильными установками, в т. ч. аммиачными, в Уставе не имеется.
 
    Документов по совхозу «<данные изъяты>» о приобретении и использовании им аммиачно-холодильных установок в архиве не имеется, такие документы не относятся к документам с постоянным сроком хранения (справка архивного отдела от ДД.ММ.ГГГГ №).
 
    Архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельствует о том, что на основании приказов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлялся очередной отпуск <данные изъяты> Бруннеру Ф. Д.; в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении отпуска <данные изъяты> Бруннеру Ф. Д. отсутствует указание на обслуживание аммиачно-холодильных установок.
 
    В расчетно-платежных ведомостях за ДД.ММ.ГГГГ г. имеются сведения о начислении заработной платы Бруннеру Ф. Д. за полные дни каждого месяца, однако в большинстве из них должность Бруннера Ф. Д. указана <данные изъяты>, либо должность не указана, в ведомостях за <данные изъяты> и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. указана должность «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» соответственно (архивные справки от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №).
 
    Иных доказательств, подтверждающих работу истца в должности машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки и позволивших бы устранить противоречия в вышеназванных документах относительно занимаемой им должности в спорный период, истцом не представлено.
 
    Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9, ФИО10 о том, что истец в совхозе «<данные изъяты>» являлся <данные изъяты>, работавших на аммиаке, не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, поскольку в силу п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
 
    Кроме того, показания указанных свидетелей носят противоречивый характер ввиду того, что свидетели не смогли назвать конкретный период работы истца в указанной должности, в чем конкретно заключалось обслуживание аммиачно-холодильных установок, назвали разное количество холодильных установок, имевшихся, по их словам, на предприятии, кроме того, свидетель ФИО10 указал на то, что Бруннер Ф. Д. работал в совхозе и <данные изъяты>
 
    Сам факт наличия на предприятии холодильных установок, на который ссылались свидетели, не свидетельствует о занятости истца на обслуживании аммиачно-холодильных установок.
 
    Не подтверждают такой занятости и представленные истцом свидетельство о прохождении обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии <данные изъяты>, сведения о технических характеристиках машины холодильной аммиачной <данные изъяты>, полученные истцом из сети Интернет, а также фотоматериалы, поскольку из них не следует, что Бруннер Ф. Д. фактически выполнял работы, предусмотренные списком и именно на той холодильной установке, которую упоминал истец, при этом из фотоматериалов невозможно установить, что за агрегаты на них запечатлены, где они находятся и имеют ли они какое-либо отношение к месту работы истца.
 
    Таким образом, материалы дела льготный характер работы Бруннера Ф. Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совхозе «<данные изъяты>», СТОО «<данные изъяты>», СПК «<данные изъяты>», в качестве <данные изъяты>, как трудовой книжкой, так и другими допустимыми доказательствами с бесспорной очевидностью не подтверждают.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения ответчика в части отказа истцу во включении в льготный стаж спорного периода, возложения на пенсионный орган обязанности включить указанный период в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и назначить такую пенсию с момента обращения истца.
 
В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленнымбюджетным законодательствомРоссийской Федерации.
    Истцом в иске заявлялось два требования неимущественного характера, каждое из которых по правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежало оплате госпошлиной в сумме <данные изъяты> руб. Соответственно общий размер госпошлины, которая должна была быть уплачена составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>+<данные изъяты>). Бруннером Ф. Д. при подаче иска оплата сбора произведена в сумме <данные изъяты> руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ г.), в связи с чем недоплата госпошлины составила <данные изъяты> руб.
 
    Поскольку истцу в иске отказано, на основании приведенной нормы Гражданского процессуального кодекса РФ с него в доход местного бюджета подлежит взысканию недоплата госпошлины в указанном размере.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Бруннера Федора Давыдовича оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с Бруннера Федора Давыдовича в доход бюджета муниципального образования Змеиногорский район Алтайского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
Председательствующий судья А. А. Масанкина
 
Решение принято в окончательной форме 31 марта 2014 г.
 
Председательствующий судья А. А. Масанкина