Решение от 20 марта 2014 года №2-83/2014

Дело № 2-83/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Нижние Серги 20 марта 2014 г.
 
    Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Глухих Г.А.
 
    при секретаре Тепикиной В.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-83/2014 по исковому заявлению Д. к К. о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда в связи с невыплатой заработной платы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Д. обратился в суд с иском к К. о понуждении к заключению трудового договора, взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в связи с невыплатой заработной платы в размере <данные изъяты> руб.
 
    В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно он работал водителем лесовоза у ИП К. Письменный трудовой договор между ним и ответчиком не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, в трудовую книжку сведения о работе не вносились, отчисления в Пенсионный фонд не производились. Трудовой договор ответчик с ним не заключил, но в соответствии с устной договоренностью с ИП К., он был фактически принят на работу, ему был предан автомобиль для осуществления трудовых обязанностей, и он был допущен к выполнению обязанностей по вывозке леса и иных пиломатериалов на предоставленном ему автотранспорте автомобиле «Урал» №, принадлежащем К., с оплатой его труда в размере 30 000 рублей ежемесячно, с компенсацией затрат на бензин за использование его личного транспортного средства, в связи с тем, что он к месту работы (п. Первомайский, п. Лазоревый) приезжал на личном автомобиле. В течение всего периода исполнения трудовых обязанностей (май-ноябрь) он обращался к К. с просьбой заключить с ним трудовой (иной) договор на выполнение его обязанностей, но работодатель игнорировал его просьбы. Он добросовестно исполнял трудовые обязанности в соответствии с договором. Однако с сентября 2013 года договоренность по оплате его труда со стороны ИП К. не исполняется. Он неоднократно обращался к работодателю о выплате ему заработной платы, однако, ИП К. отказывался исполнить свои обязательства, мотивируя отсутствием денежных средств. На сегодняшний день задолженность по выплате заработной платы за сентябрь-ноябрь 2013 года составила <данные изъяты> рублей.
 
    Просит суд обязать ответчика ИП К. заключить с ним трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с К. в его пользу задолженность по заработной плате с сентября по ноябрь 2013 года, в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
 
    Определением от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление истца Д. об отказе от исковых требований в части заключения с ним трудового договора, об уменьшении исковых требования о взыскании с К. в его пользу задолженности по заработной плате с октября по ноябрь 2013 года, в размере <данные изъяты> руб., а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., для рассмотрения в рамках данного гражданского дела.
 
    В судебном заседании истец Д. в своем заявлении отказался от исковых требований в части заключения с ним трудового договора, отказ принят судом, производство по делу в данной части прекращено.
 
    В судебном заседании истец Д. исковые требования поддержал, мотивировав доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что когда его принимали на работу, то говорили, что заработная плата будет <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> рублей - если на местных перевозках, а если будет возить дальше, то заработная плата будет выше. Так как он работал с понедельника по субботу, то они договорились с О. на заработную плату в размере <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ он стал работать водителем на постоянной основе. Всех накладных у него не сохранилось, заработная плата выплачивалась нестабильно, частями. До сентября 2013 г. он работал с понедельника по субботу включительно, с октября по ноябрь он работал с понедельника по пятницу, так как на работу взяли еще одного водителя. Заработная плата с <данные изъяты> рублей снизилась до <данные изъяты> рублей. За сентябрь он получил у ИП К. <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей ему передал О., когда дело уже было в суде. Он жил на заработную плату жены, которая составляет <данные изъяты> рублей в месяц, из них они оплачивают за коммунальные услуги <данные изъяты> рублей и за кредит <данные изъяты> рублей. Дети у него уже совершеннолетние, обеспечивают себя самостоятельно.
 
    Ответчик К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 58,59), конверт вернулся с отметкой «истек срок» (л.д. 60, 70).
 
    Ответчик О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил (л.д. 55).
 
    С учетом ходатайства истца и соблюдения сроков рассмотрения дела суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.
 
    Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:
 
    Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Работодатель обязан обеспечивать работнику вознаграждение за труд в соответствии с указанными требованиями Конституции Российской Федерации, а также нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения.
 
    Согласно ст. ст. 16, 57, 67 Трудового кодекса Российской Федерации при приеме работника на работу работодатель обязан с ним заключить письменный трудовой договор, в котором четко определены условия договора. Трудовой договор составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
 
    Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
 
    При этом представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации").
 
    Истец Д. фактически был допущен к работе с ДД.ММ.ГГГГ ИП К. на должность водителя, выполнял должностные обязанности в полном объеме, таким образом, между истцом и ответчиком К. возникли трудовые отношения.
 
    Между тем, в нарушение ст. ст. 16, 56, 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем не был с истцом заключен трудовой договор, а также оформлен приказ о приеме на работу.
 
    Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    На основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
 
    Истец утверждает, что у работодателя перед ним имеется задолженность по заработной плате в сумме 50 000 рублей. Ответчиком документов подтверждающих полную выплату заработной платы уволенному работнику, в частности ведомостей на получение заработной платы не представлено, расчетные листки не выдавались.
 
    Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Так, выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.
 
    Из выписки Межрайонной ИФНС России № 2 по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 25-26).
 
    Согласно представленным в материалах дела накладным отправителем груза был ИП К. через Д. на автомашине Урал № (л.д. 13-20).
 
    Согласно представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ Д. получил от О. 20 000 рублей в счет заработной платы за работу у ИП К. Заработная плата за октябрь, ноябрь 2013 года в размере <данные изъяты> рублей Д. не получена (л.д. 34).
 
    Свидетель Ж., допрошенный в судебном заседании пояснил, что он вместе с Д. возил лес, они часто встречались ранее на трассе, грузились в Бисертском леспромхозе лесом, в августе-сентябре они возили сено для совхоза Первомайский, он грузил его на трактор, а Д. разгружал. Д. ездил на автомобиле Урал, серого цвета, в настоящее время Урал стоит в <адрес>. У Д. были путевые листы. Когда они разгружали сено, то он звал Д. работать на их предприятие, но Д. отказался, сказал, что ему платят <данные изъяты> рублей. Д. ходил на работу каждый день на пилораму, отгружал горбыль, грузил доски, следил за техническим состоянием транспортного средства. У ИП К. две пилорамы в Первомайке и Лазаревке. За работу в Бисертском леспромхозе с ними рассчитались их работодатели.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. пояснил, что знаком с Д. по работе, он работал в лесопункте с ДД.ММ.ГГГГ. Д. приезжал и закупал лес, приезжал или один, или с мастером на автомобиле Урал-лесовоз с государственным знаком №. Д. осуществлял работу не для себя, а для ИП К. (по документам). Д. говорил ему, что работает каждый день с 8 часов до 17 часов, про трудовой договор и про заработную плату Д. ему ничего не говорил. В конце декабря 2013года на этой же машине Урал приехал уже другой водитель. Однако в октябре-декабре 2013 года на автомобиле Урал других водителей не приезжало. В конце ноября Д. говорил, что недоволен работой, но почему не пояснял.
 
    У суда нет оснований не доверять свидетельским показаниям, так как какой-то личной заинтересованности в исходе дела не установлено.
 
    Каких-либо документов, подтверждающих произведение выплаты заработной платы истцу стороной ответчика в суд не представлено, ответчику положения ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно разъяснялись в определениях суда, в связи с чем с суд полагает возможным обосновать свои доводы объяснениями другой стороны, расчет взыскиваемых сумм, представленный стороной истца взять за основу.
 
    Взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по заработной плате за октябрь, ноябрь 2013 года в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст. 237 Трудового кодекса российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Поскольку права работника нарушены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и моральный вред.
 
    Принимая во внимание нарушение прав истца, суд полагает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда, определив к взысканию с ответчика ИП К. с учетом принципа разумности и справедливости сумму в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В связи с чем подлежит взысканию с ИП К. в доход федерального бюджета госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя К. в пользу Д. задолженность по заработной плате с октября по ноябрь 2013 года, в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты>) рублей.
 
    Всего взыскать с индивидуального предпринимателя К. в пользу Д. сумму в размере <данные изъяты>) рублей.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя К. в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик вправе подать в Нижнесергинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                               Г.А. Глухих