Решение от 14 февраля 2014 года №2-83/2014

                                                                                                                          Дело №2-83/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    <адрес>                                                                                             14 февраля 2014 года
 
          Клинцовский районный суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи Красницкого С.И.,
 
    при секретаре Малашенко Е.Н.,
 
    с участием истца Барсуковой Е.П.,
 
    представителя истца по доверенности Карпенко Н.С.,
 
    представителя ответчика по доверенности Парсюк Г.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барсуковой Е.П. к Ерошенко Е. А. об отмене незаконной приватизации земельного участка, об отмене договора купли-продажи земельного участка и установлении границ земельного участка,
 
установил:
 
         Барсуковой Е.П. обратилась в суд с иском к Ерошенко Е. А. об отмене незаконной приватизации земельного участка площадью 0,25 га. по адресу Брянская область Клинцовский район <адрес>, об отмене договора купли-продажи от 10.01.2012 года земельного участка по адресу Брянская область Клинцовский район <адрес> и установлении границ между земельным участком, расположенным по адресу Брянская область Клинцовский район <адрес> и земельным участком, расположенным по адресу Брянская область Клинцовский район п<адрес>. В обоснование иска Барсуковой Е.П. указала, что она на основании договора дарения, с 25.08.2011 года является собственником земельного участка размером 6 соток, расположенного по адресу Брянская область Клинцовский район <адрес>, который граничит с земельным участком по адресу Брянская область Клинцовский район <адрес> <адрес>, который ранее принадлежал Ерошенко Е. А. В 2013 года она узнала, что её указанный земельный участок был захвачен длинной 20 метров ответчиком Ерошенко Е. А., и продан 10.01.2012 года гражданину Я.В.П., у которого по документам земельный участок составляет 2500 кв.м., а в действительности 2005 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи и актом от 18.08.2011 года. На основании имеющейся справки № от 11.07.2011 года земельный участок, расположенный по адресу Брянская область Клинцовский район <адрес> под строительство дома не выделялся. Согласно справке № от 5.09.2012 года, свидетельство № на имя Ерошенко А.Я. не выдавалось. В связи с чем, просит удовлетворить заявленный иск.
 
         В судебном заседании истец Барсуковой Е.П. поддержала заявленный иск, и пояснила, что она на основании договора дарения, с 25.08.2011 года является собственником земельного участка размером 6 соток согласно свидетельства о праве собственности, расположенного по адресу Брянская область Клинцовский район <адрес> <адрес>, который был огорожен забором, как на момент его приобретения, так огорожен забором и в настоящее время. Забор не переносился, находиться на том же месте. Площадь её земельного участка в настоящее время также составляет 6 соток. Но поскольку её земельный участок граничит с земельным участком по адресу Брянская область Клинцовский район <адрес>, который до 10.01.2012 года принадлежал Ерошенко Е. А., и который был продан 10.01.2012 года гражданину Я.В.П., у которого по документам земельный участок составляет 2500 кв.м., а в действительности размер меньше, то есть 2005 кв.м., считает, что Я.В.П. возможно может недостающий у него размер земельного участка захватить от её участка, тем самым нарушено будет её право собственности. Кроме того, считает, что поскольку изначально в 1992 году земельный участок по адресу Брянская область Клинцовский район <адрес> под строительство дома не выделялся Ерошенко А.Я., соответственно и последующая «незаконная приватизация, передача наследства, продажа» указанного земельного участка, являются незаконными и подлежат отмене, с установлением новых границ земельных участков. Свои объяснения Барсуковой Е.П. считает, что они подтверждаются справками № от 11.07.2011 года, № от 5.09.2012 года, актом от 18.08.2011 года, и другими представленными ею материалами. В связи с чем, просит удовлетворить заявленный иск.
 
         Представитель истца по доверенности Карпенко Н.С. в судебном заседании иск Барсуковой Е.П. поддержала, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом, никаких претензий к Я.В.П., являющемуся новым собственником земельного участка по адресу Брянская область Клинцовский район <адрес>, не имеется.
 
         Ответчик по делу Ерошенко Е. А. ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещенная, о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. Как следует из её письменного заявления в суд, она с иском не согласна, и просит рассмотреть гражданское дело без её участия.
 
         Представитель ответчика по доверенности Парсюк Г.А., считает иск необоснованным, и не подлежащим удовлетворению. Из объяснений Парсюк Г.А. следует, что в 1992 году её отцу Ерошенко А.Я. был предоставлен в собственность земельный участок в <адрес> размером 0,25 га. После смерти отца жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, по наследству перешли в 2006 году к её матери - Ерошенко Е. А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.11.2006 года. Затем 10.01.2012 года её мать - Ерошенко Е. А. продала, принадлежащие ей жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, гражданину Я.В.П. По соседству с данным земельным участком расположен земельный участок, принадлежащий Барсуковой Е.П. по адресу <адрес>. В связи с чем, доводы Барсуковой Е.П. о том, что оспариваемая земля незаконно находилась в собственности её родителей, являются необоснованными. Доводы Барсуковой Е.П. о том, что её матерью - Ерошенко Е. А. был произведён захват части земельного участка Барсуковой Е.П., ничем не обоснован, так как из объяснений самой Барсуковой Е.П. следует, что Барсуковой Е.П. с 25.08.2011 года является собственником своего земельного участка размером 6 соток, который был огорожен забором, как на момент его приобретения, так огорожен забором и в настоящее время. Забор не переносился, находиться на том же месте. Площадь её земельного участка в настоящее время также составляет 6 соток. Доводы Барсуковой Е.П. о том, что новый собственник Я.В.П., земельного участка по адресу Брянская область Клинцовский район п<адрес>, возможно может недостающий у него размер земельного участка захватить от участка Барсуковой Е.П., ничем не обоснован.
 
         Привлечённый по делу в качестве третьего лица Я.В.П., являющийся новым собственником земельного участка по адресу Брянская область Клинцовский район п. <адрес> надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству Я.В.П. предоставил правоустанавливающие документы на указанный земельный участок, и подал в суд заявление о том, что он не согласен с иском Барсуковой Е.П., и просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.
 
         Стороны согласились рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика Ерошенко Е. А., и третьего лица Я.В.П., указанных в исковом заявлении.                                     
 
         Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
         В общей долевой собственности (доля в праве 3/4) истца Барсуковой Е.П. имеется земельный участок общей площадью 600 кв. м., по адресу Брянская область Клинцовский район <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.08.2011 года, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.08.2011 года сделана запись регистрации №№
2011-506, а также подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 14.02.2012 года.
 
         В чьей другой долевой собственности (доля в праве 1/4) находиться данный земельный участок, истец Барсуковой Е.П. сведений суду не предоставила, и не посчитала необходимым привлечь по делу в качестве заинтересованного лица данного собственника.
 
         Из объяснений истца Барсуковой Е.П., а также её представителя по доверенности Карпенко Н.С. следует, что нарушено право собственности Барсуковой Е.П., выразившееся в захвате части её земельного участка общей площадью 600 кв. м., по адресу Брянская область Клинцовский район <адрес>., со стороны ответчика Ерошенко Е. А., имевшей ранее в собственности соседний земельный участок, по адресу Брянская область Клинцовский район <адрес>, который в настоящее время принадлежит по договору-купли продажи от 10.01.2012 года Я.В.П., и к которому претензий не имеется.
 
         Суд считает, что доводы Барсуковой Е.П. по существу заявления о том, что со стороны Ерошенко Е. А. был произведён захват части земельного участка Барсуковой Е.П., не обоснован и ничем не подтверждён, так как из объяснений самой Барсуковой Е.П. следует, что Барсуковой Е.П. с 25.08.2011 года является собственником своего земельного участка размером 600 кв.м., который был огорожен забором, как на момент его приобретения, так огорожен забором и в настоящее время. Забор не переносился, находиться на том же месте. Площадь её земельного участка в настоящее время также не изменилась, и составляет 600 кв.м. Доводы Барсуковой Е.П. о том, что новый собственник Я.В.П., земельного участка по адресу Брянская область Клинцовский район <адрес>, возможно может недостающий у него размер земельного участка захватить от участка Барсуковой Е.П., ничем не подтверждается.
 
         Допрошенные по делу в качестве свидетелей по ходатайству истца - Н.М.И., П.В.П., О. Л.Г., показали, что они считают, что со стороны Ерошенко Е. А. незаконной приватизацией земельного участка был произведён захват части земельного участка Барсуковой Е.П. Вместе с тем они также показали, что земельный участок Барсуковой Е.П. размером 600 кв.м., который был огорожен забором, как на момент его приобретения, так огорожен забором и в настоящее время. О том, что площадь данного земельного участка в настоящее время изменилась, им не известно. Они также полагают, что новый собственник Я.В.П., земельного участка по адресу Брянская область Клинцовский район <адрес>, возможно может недостающий у него размер земельного участка захватить от участка Барсуковой Е.П.
 
         По существу иска об отмене незаконной приватизации земельного участка площадью 0,25 га. по адресу Брянская область Клинцовский район <адрес>. <адрес> об отмене договора купли-продажи от 10.01.2012 года земельного участка по адресу Брянская область Клинцовский район <адрес> <адрес> и установлении новых границ между земельным участком, расположенным по адресу Брянская область Клинцовский район <адрес> и земельным участком, расположенным по адресу Брянская область Клинцовский район <адрес>, Барсуковой Е.П. ссылается на следующие письменные доказательства - на ксерокопию акта установления и согласования границ земельного участка Ерошенко Е. А. от 8.02.2006 года, на ксерокопию карты-плана земельного участка по адресу Клинцовский район <адрес>, на ксерокопию справки Смолевичской сельской администрации № от 11.07.2011 года, на ксерокопию справки администрации Клинцовского района № гр. от 5.09.2012 года. (Представленные ксерокопии не удостоверены надлежащим образом). Кроме того, Барсуковой Е.П. представлен акт проверки соблюдения земельного законодательства от 18.08.2011 года.
 
         Из данных представленных истцом Барсуковой Е.П. материалов не усматривается какого-либо нарушения прав Барсукой Е.П. со стороны ответчика Ерошенко Е. А. по заявленным исковым требованиям. Кроме того, оригиналы вышеуказанных документов Барсуковой Е.П. суду не предоставила, в связи с чем представленные ксерокопии не являются допустимыми доказательствами по делу.       
 
         При этом имеющиеся в материалах дела письменные документы подтверждают, что 30.12.1992 года Ерошенко А.Я. был предоставлен в собственность земельный участок в <адрес> размером 0,25 га. После смерти Ерошенко А.Я. в 2006 году жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу Брянская область Клинцовский район <адрес>, по наследству перешли к его жене - Ерошенко Е. А. Затем 10.01.2012 года Ерошенко Е. А. продала, принадлежащие ей жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу Брянская область Клинцовский район п<адрес>, гражданину Я.В.П. Оснований для признания данных сделок недействительными, в соответствии с действующим гражданским законодательством, не усматривается.
 
         На предложение суда, о возможности представления дополнительных доказательств по существу заявленных исковых требований, стороны заявили, что считают возможным принятие решения по существу на основании доказательств имеющихся в материалах дела, и исследованных в судебном заседании по данному гражданскому делу.
 
         Таким образом, суд на основании вышеизложенного приходит в выводу о том, что не усматривается оснований для удовлетворения иска Барсуковой Е.П. к Ерошенко Е. А. об отмене незаконной приватизации земельного участка, об отмене договора купли-продажи земельного участка, и установлении границ земельного участка.             
 
         Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
         Отказать в удовлетворении иска Барсуковой Е.П. к Ерошенко Е. А. об отмене незаконной приватизации земельного участка, об отмене договора купли-продажи земельного участка и установлении границ земельного участка.     
 
          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Клинцовский районный суд Брянской области.
 
 
                    Председательствующий судья:                                  Красницкий С.И.
 
Мотивированное решение суда составлено 17 февраля 2014 года.
 
Председательствующий судья:                                  Красницкий С.И.