Решение от 23 января 2014 года №2-83/2014

    Дело №2-83/2014
 
    Решение в окончательной форме
 
    принято 28.01.2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 января 2014 года         г.Карасук
 
    Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи      Косолаповой В.Г.,
 
    с участием истца (ответчика)                  Голосной Т.А.,
 
    представителя ответчика (истца)                     Дубровской О.В.,
 
    представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    пом. прокурора Вакорина М.О.,
 
    при секретаре Руденко А.Я.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голосной Татьяны Анатольевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней 3, к администрации Карасукского района Новосибирской области о признании заключенным договора социального найма жилого помещения и встречному иску администрации Карасукского района Новосибирской области к Голосной Татьяне Анатольевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней 3 о выселении без предоставления другого жилого помещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Голосная Т.А. обратилась в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетней 3 с иском к администрации Карасукского района Новосибирской области о признании заключенным договора социального найма жилого помещения, в обоснование требований, указав, что в жилом помещении по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. она проживает со своей дочерью 3, при этом всё это время никуда не выезжала, платила за свет, полив огорода. С её бабушкой 8 заключен договор электроснабжения указанного жилого помещения. Истец проживала в данной квартире с детства с бабушкой и дедушкой, ходила в школу по месту жительства, потом уехала учиться, после учёбы вышла замуж, и приехала опять жить в данную квартиру. Регистрации по данному адресу у неё нет, так как с ДД.ММ.ГГГГ. администрация в указанном жилом помещении не прописывала, ордера на этот дом не выдавали, жильё признано аварийным. Её бабушка переехала жить в <адрес> к сестре, а истец осталась жить в квартире. Бабушка вселила её в квартиру, то есть, вселена она была на законных основаниях, самовольно её не занимала. Всё это время ответчик знал о том, что данная квартира занята жильцами, но около пяти лет никаких мер по выселению её не принимал, наоборот, реализовал свои права на получение от неё оплаты за воду, частично выполнял обязанности наймодателя, предусмотренные ст.65 Жилищного кодекса Российской Федерации, например, обеспечивал предоставление ей необходимых коммунальных услуг. Она реализовала свои права нанимателя – проживала в жилом помещении, выполняла обязанности нанимателя, предусмотренные ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации – обеспечивала сохранность жилья, поддерживала надлежащее техническое состояние, проводила текущий ремонт, то есть между ней и ответчиком фактически сложились отношения социального найма жилого помещения.
 
        На основании ст.ст.10,11,62 Жилищного кодекса Российской Федерации истец просит признать, что между ней и администрацией Карасукского района Новосибирской области заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, членами семьи нанимателя является её дочь 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
        Определением Карасукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ для совместного рассмотрения с иском Голосной Т.А. к производству принято исковое заявление администрации Карасукского района Новосибирской области к Голосной Т.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней 3 о выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование исковых требований истец указал, что в муниципальной собственности г. Карасука Новосибирской области находится жилой дом фонда социального использования расположенный по адресу: <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Голосная Т.А. обратилась в Карасукский районный суд с исковым заявлением о признании заключенным договора социального найма жилого помещения. Истец считает, что в установленном законом порядке ни Голосная Т.А. ни её бабушка 8, а также несовершеннолетняя 3 согласия на вселение от наймодателя – администрации г. Карасука Карасукского района Новосибирской области в спорное жилое помещение не получали, вселились самовольно, соответственно не имеют прав законного проживания в спорной квартире. Кроме того, как следует из технического паспорта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в спорном жилом помещении имеются квартиры № и № Наличие квартир № и № получены путём самовольной перепланировки квартиры №1. С заявлением о реконструкции либо о перепланировке квартиры № в администрацию г. Карасука, либо администрацию Карасукского района никто не обращался, что подтверждается ответом администрации Карасукского района имеющимся в материалах дела.
 
    Принцип недопустимости произвольного лишения жилища действует только в отношении граждан, владеющих жилищем на законных основаниях, а граждане самоуправно, то есть самовольно, без законных оснований, в том числе без согласия лиц, владеющих жилым помещением на вселение и проживание в нём, то есть граждане, самоуправно занявшие жилые помещения, подлежат выселению из них без предоставления другого жилого помещения. 8 самовольно выехала из данной квартиры. На основании положений ч.1 ст.70 ЖК РФ истец считает, что для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Согласия от наймодателя не было получено в установленном законом порядке.
 
    На основании ст.70 ЖК РФ истец просит выселить Голосную Т.А., 3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
 
        Истец (ответчик) Голосная Т.А. в судебном заседании поддержала первоначальные исковые требования, встречные исковые требования не признала. Кроме того в судебных заседаниях пояснила о том, что с 6-7 класса она проживала в данной квартире, семья у неё была неблагополучная. После окончания школы она уехала учиться и вернулась в данную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ. на постоянное проживание. До ДД.ММ.ГГГГ. в данном доме на протяжении 20 лет проживала её бабушка 13. Она самовольно в квартиру не вселялась, её вселила бабушка. Данный дом планируется под снос, переселяться ей некуда, она неоднократно обращалась в администрацию, ей сказали идти в суд. В спорной квартире она не зарегистрирована, ей говорили, что разрешение на прописку может дать хозяин, а хозяина у этого дома нет. В ДД.ММ.ГГГГ. она в письменной форме обращалась в администрацию за пропиской, ей отказали, потому, что дом аварийный. Дом щитосборный, был построен как временное жильё, которое предоставлялось железнодорожникам. Квартира была предоставлена деду, который работал на железной дороге, бабушка и дед вселились в неё и так и остались проживать. Её бабушка в браке с дедом не состояла. Выдавался ордер на данное жильё либо нет, ей не известно. Потом половину квартир передали в город, а другие нет. Раньше в доме было три квартиры, в ДД.ММ.ГГГГ они заложили проём в последнюю комнату и сделали отдельный вход. Отдельную квартиру занимает её мать, раньше всё это была одна квартира. Ежемесячно она оплачивает фактически потреблённые свет и воду в организации Энергосбыт и «Коммунальщик», за найм жилья она не платит, таких требований к ней не было. Она не может встать на очередь на улучшение жилищных условий, в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий она на учете не состоит, с таким заявлением не обращалась. В администрации знали, что она проживает в данной квартире, она неоднократно ходила в администрацию, но там пожимали плечами, и почему-то вопросов о её выселении не было.
 
         Представитель ответчика (истца) администрации Карасукского района Новосибирской области Дубровская О.В. в судебном заседании исковые требования Голосной Т.А. не признала, поддержала встречные исковые требования. Кроме того суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ. квартиры № и № в доме № по <адрес> находятся в муниципальной собственности г. Карасука. Квартира № в доме № по <адрес> фактически находится на площади квартиры №. В какой момент образовались квартиры № и № не известно, разрешение на реконструкцию не выдавалось. В ДД.ММ.ГГГГ. данный дом признан аварийным. Оснований для проживания Голосной в спорной квартире нет, она не может подтвердить законность своего вселения, а также то, что ей давалось разрешение на вселение. Кроме того бабушка Голосной не состояла в браке, не подтверждены родственные отношения. Плата за найм жилья администрации г. Карасука и Карасукского района не вносилась, Сибирьэнерго и МУП «Коммунальщик» являются самостоятельными организациями. В реестре муниципальной собственности имеются квартиры № и № в доме № по <адрес>. Голосная подтвердила, что была путаница с номерами, документов по перепланировке нет. Администрация просит выселить ответчика Голосную в связи с тем, что у неё вообще нет законных оснований проживать в данной квартире.
 
    В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены 4 и 9
 
    Свидетель 4 суду пояснила, что в доме № по <адрес> проживали дед и бабушка, Голосная проживала в данной квартире с 6-7 класса, воспитывалась бабушкой, потом она уехала учиться. В ДД.ММ.ГГГГ. Голосная вернулась и стала проживать в квартире. В домах по <адрес> жильцы оплачивают только свет и воду, прописки у людей там нет, жильё является временным, ордера выдавались <данные изъяты>, потом их у кого-то забирали.
 
    Свидетель 9 суду пояснила, что она проживала в доме № по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ., являлась квартальной. В квартире дома № проживал 14, когда его жена умерла, он женился на бабушке Голосной. Бабушка взяла Голосную к себе с 6 класса, потом Голосная поехала учиться, в ДД.ММ.ГГГГ. вернулась. У деда должен быть ордер, выданный <данные изъяты>, у неё такой тоже был. Дом был от <данные изъяты>, это организация Алтайского края. <данные изъяты> дома списывал, какие-то из них брал город. В доме № было три квартиры, номера перепутаны. В квартире Голосной отгородили часть, и получилось четыре квартиры, в одной из которых проживает мать Голосной. С ДД.ММ.ГГГГ. в данных квартирах никого не стали прописывать, все платили только за свет и воду, за жильё не платили.
 
        Суд, выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что иск администрации Карасукского района о выселении Голосной является обоснованным и подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.
 
    Согласно ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.     В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
 
        1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
 
        2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
 
        3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
 
        4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
 
        5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
 
        6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
 
        Согласно ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
 
        Согласно ч.1 ст.62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
 
        В соответствии со ст.680 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель и граждане, постоянно с ним проживающие, по общему согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в жилом помещении временным жильцам (пользователям). Наймодатель может запретить проживание временных жильцов при условии несоблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека. Срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев. Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель. Временные жильцы обязаны освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а если срок не согласован, не позднее семи дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или любым гражданином, постоянно с ним проживающим.
 
        В судебном заседании установлено, что в муниципальной собственности г. Карасука находятся квартиры № и № по <адрес>, что подтверждается выписками из реестра муниципального имущества г. Карасука № и № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
        В соответствии со ст.24 Устава Карасукского района Новосибирской области администрация исполняет все полномочия администрации г. Карасука Карасукского района Новосибирской области, предусмотренные федеральными законами, законами Новосибирской области, Уставом города Карасука, иными муниципальными правовыми актами…
 
    Согласно техническому паспорту на жилой дом и земельный участок по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме имеется квартира №, состоящая из кухни и трёх комнат, общей площадью № кв.м. и квартира № состоящая из коридора, кухни и пяти комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Согласно справке администрации Карасукского района от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ. разрешений на строительство (реконструкцию), перепланировку многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, не выдавалось.
 
        Несмотря на то, что исходя из содержания технического паспорта жилого дома № по <адрес>, в указанном доме имеется две квартиры, суд приходит к выводу о том, что фактически в названном многоквартирном жилом доме расположены четыре квартиры, полученные в результате самовольной перепланировки. Так, из пояснений истца, а также свидетеля 12, данных в судебном заседании, следует, что ранее в доме № было три квартиры, в результате проведенных работ в квартире Голосной, получилось четыре квартиры. Фактическое наличие квартиры № подтверждается и документами, представленными Голосной, а именно: ведомостью начислений и поступивших оплат за потреблённую электрическую энергию по адресу: <адрес>, справки МУП «Коммунальщик» и ОАО «Новосибирскэнергосбыт» об отсутствии задолженности по тому же адресу, копией расчётной книжки за холодную воду, копиями чеков-ордеров и квитанций о внесении платежей за потреблённую электроэнергию, копией заявления Голосной Т.А. в ОАО «Сбербанк России».
 
    Судом установлено, что истец (ответчик) Голосная с дочерью проживают в квартире № названного жилого дома, что представитель ответчика (истца) - администрации Карасукского района Дубровская О.В. в судебном заседании также не оспаривала.
 
        Из содержания искового заявления и пояснений истца данных в судебном заседании следует, что Голосная постоянно стала проживать в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу ст.52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Гражданину, подавшему заявление о принятии на учет, выдается расписка в получении этих документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим принятие на учет. Решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о принятии на учет и иных представленных в соответствии с частью 4 настоящей статьи документов органом, осуществляющим принятие на учет, не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня представления указанных документов в данный орган. Орган, осуществляющий принятие на учет, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о принятии на учет выдает или направляет гражданину, подавшему соответствующее заявление о принятии на учет, документ, подтверждающий принятие такого решения.
 
    Согласно статье 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Основания предоставления жилого помещения по договорам социального найма вне очереди предусмотрены частью 2 данной статьи.
 
    Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
 
    Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», согласно которым основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).
 
        В судебном заседании установлено, что Голосная в администрацию г. Карасука а также администрацию Карасукского района с заявлением о постановке её на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении не обращалась и соответственно на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении не ставилась, что в судебном заседании Голосной не оспаривалось.
 
    Таким образом, ни на момент фактического вселения Голосной в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ г., ни в последующем, Голосная на очередь в качестве нуждающейся в жилом помещении не ставилась, решение о предоставлении ей жилого помещения, согласно положениям ЖК РФ органами местного самоуправления не принималось. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о соблюдении порядка и условий предоставления истцу жилого помещения, Голосной суду не представлено.
 
    В соответствии со ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
 
    Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» предусмотрено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
 
        Доказательств, подтверждающих факт предоставления спорного жилого помещения на законных основаниях 8, которая в таком случае имела бы право вселить в занимаемое ею жилое помещение с согласия членов своей семьи Голосную, суду не представлено. Кроме того, Голосной также не представлено доказательств того, что 8 было получено согласие собственника жилого помещения – администрации г. Карасука на вселение Голосной в спорное жилое помещение.
 
    При отсутствии у Голосной законных оснований на вселение и проживание в квартире № по <адрес>, доводы Голосной о том, что отношения социального найма сложились между сторонами исходя из того, что ответчик никаких мер по ее выселению не принимал, наоборот реализовывал свои права на получение от неё оплаты за воду, а она реализовывала свои права нанимателя – проживала в указанном жилом помещении, обеспечивала сохранность жилья, поддерживала надлежащее техническое состояние, проводила текущий ремонт, не могут являться основанием для признания заключенным договора социального найма жилого помещения.
 
    При этом суд обращает внимание на то, что Голосной не представлено доказательств того, что ею поддерживалось надлежащее техническое состояние квартиры, проводился текущий ремонт, из пояснений Голосной и представителя администрации Карасукского района Дубровской установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ дом признан аварийным, документов, свидетельствующих о причинах признания дома аварийным, суду не представлено.
 
    Довод Голосной о том, что ранее вопрос о ее выселении из квартиры не возникал, также не может служить основанием для удовлетворения исковых требований Голосной, поскольку исходя из положений ст. 209, ст.304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который осуществляет свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом и может требовать устранения всяких нарушений его права, в связи с чем, собственник самостоятельно решает вопрос о реализации своих прав, в том числе необходимости их защиты в судебном порядке.
 
    При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска Голосной и наоборот находит встречные исковые требования, заявленные администрацией Карасукского района, подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Согласно п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ органы местного самоуправления освобождены от уплаты госпошлины.
 
    На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика Голосной Т.А. в пользу бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
 
        Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        В удовлетворении исковых требований Голосной Татьяне Анатольевне отказать.
 
        Исковые требования администрации Карасукского района Новосибирской области удовлетворить.
 
    Выселить Голосную Татьяну Анатольевну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из квартиры № по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
 
    Взыскать с Голосной Татьяны Анатольевны госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.    
 
    Копия верна
 
    Судья: подпись
 
    Судья Карасукского районного суда
 
    Новосибирской области В.Г. Косолапова
 
    Секретарь судебного заседания А.Я. Руденко