Решение от 09 января 2014 года №2-83/2014

    Дело № 2-83/2014
 
Р ЕШ Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
город Кинешма 09 января 2014 года
 
    Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи Беликовой Е.Л.,
 
    при секретаре Сидоровой М. В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коржуевой С. Г. к администрации городского округа Кинешма Ивановской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Коржуева С. Г. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Кинешма Ивановской области о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке бесплатной приватизации.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что истец Коржуева С. Г. зарегистрирована и проживает в жилом помещении - комнате №, состоящем из комнаты площадью № квадратных метров, расположенном на пятом этаже пятиэтажного кирпичного <адрес>. Указанное жилое помещение (до перенумерации комната № в <адрес>) было предоставлено матери истца Поповой А. Г. по месту работы в Кинешемской прядильно-ткацкой фабрике № 1, выдан ордер № от 19.09.1990 года на семью, состоящую из четырех человек – Попову А. Г., её супруга Попова Г. А., дочерей Попову Т. Г. и истца Попову (Коржуеву) С.Г. Попова А. Г. вселилась в указанное жилое помещение вместе с мужем и детьми, встали на регистрационный учет. Попов Г. А. и Попова Т. Г. снялись с регистрационного учета из указанного жилого помещения. Здание № по <адрес> передано в муниципальную собственность. В 2011 году утверждена нумерация и состав помещений в жилом <адрес>, согласно которой спорному жилому помещению присвоен номер № №. 28 июня 2013 года между Администрацией городского округа Кинешма и Поповой А. Г. заключен договор найма указанного жилого помещения, в качестве членов семьи указана дочь Коржуева С. Г. В июле 2013 года Коржуева С. Г. обратилась в администрацию городского округа Кинешма с заявлением о передаче в собственность указанного жилого помещения в порядке бесплатной приватизации. Мать истца Попова А. Г. от участия в приватизации отказалась, оформила заявление в котором просит не включать её в число собственников указанного жилого помещения. Администрацией городского округа Кинешма в передаче в собственность указанного жилого помещения было отказано в связи с тем, что <адрес> относится к специализированному жилищному фонду как общежитие. Считает отказ администрации городского округа Кинешма незаконным, полагает, что она имеет право на приватизацию указанного жилого помещения, просит исковые требования удовлетворить – признать за ней право собственности на жилое помещение – комнату № <адрес> в порядке бесплатной приватизации.
 
    В судебном заседании истец Коржуева С. Г. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснила, что её матери Поповой А. Г. предоставлялось не койко-место в общежитии, а изолированная комната, мебелью и другими необходимыми для проживания предметами она оборудована не была, оплата производилась и производится не за койко-место, а исходя из площади, в том числе за места общего пользования. Просит признать за ней право собственности на жилое помещение - комнату №, состоящую из комнаты площадью 28,5 квадратных метров, расположенную на пятом этаже пятиэтажного кирпичного <адрес>, с кадастровым номером № в порядке бесплатной приватизации.
 
    Представитель ответчика администрации городского округа Кинешма в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представители третьих лиц Кинешемского отделения Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», МУП «АДС», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, о дне и времени слушания дела извещены правильно и своевременно, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Третье лицо Попова А. Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена правильно и своевременно, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласна.
 
    Суд, с согласия истца Коржуевой С.Г. считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
 
    Выслушав объяснения истца Коржуевой С.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что жилое помещение – <адрес> (до перенумерации комната <адрес> было предоставлено матери истца Поповой А. Г. по месту работы в Кинешемской прядильно-ткацкой фабрике № 1, выдан ордер № от 19.09.1990 года, на семью, состоящую из четырех человек – Попову А. Г., её супруга Попова Г. А., дочерей Попову Т. Г. и Попову (Коржуеву) С. Г. (истца по делу). Попова А. Г. вселилась в указанное жилое помещение вместе с мужем и детьми, встали на регистрационный учет. Попов Г.А. и Попова Т.Г. снялись с регистрационного учета из указанного жилого помещения. Попов Г.А. умер, Попова Т.Г. имеет постоянную регистрацию по иному постоянному месту жительства. Истец Коржуева С. Г. и её мать Попова А. Г. до настоящего времени состоят на регистрационном учете и проживают в указанном жилом помещении. <адрес> передано в муниципальную собственность. Постановлением Главы Администрации городского округа Кинешма от 18 апреля 2011 года № 786п утверждена нумерация и состав помещений в жилом <адрес>, согласно которого спорному жилому помещению присвоен номер № №. 28 июня 2013 года между Администрацией городского округа Кинешма и Поповой А.Г. заключен договор найма жилого помещения в общежитии согласно которого Поповой А. Г. и членам её семьи предоставляется за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности – <адрес>, в качестве членов семьи указана дочь Коржуева С. Г.(л.д.7-11). Истец Коржуева С. Г. обратилась в администрацию городского округа Кинешма с заявлением о передаче в собственность указанного жилого помещения в порядке бесплатной приватизации. Попова А.Г. от участия в приватизации отказалась, оформила соответствующее заявление. Администрацией городского округа Кинешма в передаче в собственность указанного жилого помещения было отказано в связи с тем, что <адрес> относится к специализированному жилищному фонду как общежитие.
 
    Суд не может согласиться с позицией ответчика – администрации городского округа Кинешма, высказанной в представленном отзыве на исковое заявление, согласно которому жилые помещения, находящиеся в <адрес>, сохраняющем статус общежития, не подлежат приватизации; поскольку здание было построено и впоследствии передано в муниципальную собственность как здание общежития, в муниципальную собственность указанный объект передавало не государственное предприятие, как это предусмотрено Постановлением Правительства РФ № 235 от 07 марта 1995 года «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность», а уже акционерное общество; истец продолжает пользоваться комнатой в общежитии, а не комнатой в коммунальной квартире.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 07 марта 1995 года № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» (утратившего силу с 29 марта 2003 года), передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность подлежали объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий».
 
    Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (утратившего силу с 29 марта 2003 года), объекты жилищного фонда и обслуживающих его жилищно-эксплуатационных и ремонтно-строительных подразделений предприятий и организаций, находящиеся на балансе приватизируемого предприятия, не подлежали включению в состав приватизируемого имущества.
 
    При этом выше названными нормативными актами предусматривалось, что объекты, не подлежащие включению в состав имущества приватизируемого предприятия, могут быть переданы в государственную или муниципальную собственность как до утверждения плана приватизации предприятия, так и после его утверждения, то есть после приватизации предприятия.
 
    Здание-общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, передано в муниципальную собственность города Кинешмы на основании акта приема-передачи объекта социально-культурного и коммунально-бытового назначения от 01 декабря 2000 года ЗАО «Кинешемская прядильно-ткацкая фабрика», в состав имущества приватизируемого предприятия включено не было; указанное здание включено в Единый реестр муниципальной собственности городского округа Кинешма. Право собственности муниципального образования городской округ Кинешма на данное жилое помещение в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано, данное жилое помещение поставлено на кадастровый учет филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ивановской области.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшимся в качестве общежитий, и переданными в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
 
    В соответствии с данной нормой, после передачи в муниципальную собственность <адрес> утрачивает статус общежития в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе права приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
 
    Кроме того, судом установлено, что занимаемое истцом жилое помещение не соответствуют требованиям, предусмотренным ч. 3 ст. 94 ЖК РФ, предъявляемым к общежитиям: не укомплектовано мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами; истцу для проживания предоставлена изолированная комната в целом, а не койко-место в общежитии, начисление оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги производится, исходя из общей площади жилого помещения с учётом мест общего пользования, что подтверждает проживание истца в жилом помещении, на которое распространяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма.
 
    Правомерность предоставления истцу и членам его семьи спорного жилого помещения, их право пользования данным жилым помещением никем не оспорено. Ранее Коржуева С.Г. не использовала право на участие в приватизации.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются ордером (л.д.6), договором найма жилого помещения в общежитии (л.д.7-11), ответом Администрации городского округа Кинешма (л.д.15), заявлениями Поповой А. Г. (л.д. 16-17), справкой МУП «АДС» (л.д. 18), справками Кинешемского отделения Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (л.д.19,20), копией паспорта Коржуевой С.Г. (л.д.21), техническим паспортом и техническим планом жилого помещения (л.д.22-38), выпиской из Единого реестра муниципальной собственности (л.д.45), уведомлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (л.д.68,69), постановлением главы администрации города Кинешма №1869 от 12.09.2000г. «О передаче в муниципальную собственность города Кинешма здания общежития АООТ «Кинешма-Текстиль» (л.д.47), Актом приема-передачи объекта социально-культурного и коммунально-бытового назначения в муниципальную собственность (л.д.46), постановлением главы администрации города Кинешма Ивановской области № от 01.11.2001г. «Об утверждении списков предприятий и организаций на предоставление и закрепление жилой площади, о предоставлении и закреплении жилой площади» (л.д.48-52), копией трудовой книжки Поповой А.Г. (л.д.58-63), постановлением Главы Администрации городского округа Кинешма Ивановской области от 18 апреля 2011 года № 786п (л.д. 70-77), кадастровым паспортом жилого помещения, копией поквартирной карточки, копиями квитанций, заявлением о передаче квартиры в собственность, отзывами ответчика и третьих лиц.
 
    При таких обстоятельствах отказ администрации городского округа Кинешма в заключении с истцами договора передачи жилого помещения в собственность граждан противоречит действующему законодательству и нарушает права истцов, регламентированные ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
 
    Руководствуясь требованиями ст.ст. 215, 217, 218 ГК РФ, ст.ст. 50-54 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, ст.ст. 6, 60-64, 69 ЖК РФ, ст. ст.1, 2, 6, 7, 11, 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требованиями постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24 августа 1993 года (в редакции от 6 февраля 2007 года) «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а также с учетом основания невозможности приватизации спорного жилого помещения в установленном законом порядке, суд считает, что исковые требования о признании права собственности на жилое помещение правомерны. При этом суд учитывает, что закон предусматривает создание гражданам равных условий для реализации права на бесплатную приватизацию занимаемых жилых помещений и реализация указанного права не может быть поставлена в зависимость от оформления надлежащими органами муниципального образования документов на спорное жилое помещение. По мнению суда, иное разрешение спора приведет к нарушению законных прав истца, в том числе её конституционных прав на собственность и на равенство прав, гарантированных ст.ст. 19, 35 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Коржуевой С. Г. удовлетворить.
 
    Признать за Коржуевой С. Г. право собственности на жилое помещение - комнату № 23а площадью 28,5 квадратных метров, расположенное на пятом этаже пятиэтажного кирпичного <адрес>, с кадастровым номером № в порядке бесплатной приватизации.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.
 
    Председательствующий: Е.Л.Беликова