Решение от 28 февраля 2014 года №2-83/2014

    28 февраля 2014 года г. Луга
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
гражданское дело №2-83/2014
 
    Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Скопинской Л.В.
 
    при секретаре Кушнеровой К.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:
 
    представителей истца – Шакирова С.Ю., Дряхлова Е.О.
 
    представителя ответчика – Якшиловой Р.Н. действующей на основании доверенности в интересах Нефедова Д.А.
 
    гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимный кредит» (далее- СКПК «Взаимный кредит» к Нефедову Д.А. об обязании освободить незаконно занимаемое нежилое помещение,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Первично СКПК «Взаимный кредит» обратился в Лужский городской суд с иском к Нефедову Д.А. об обязании освободить незаконно занимаемое нежилое помещение здание пушного ларя общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.2-3).
 
    В порядке, регламентированном правовыми нормами ст.39 ГПК РФ истец уточнил заявленные требования, в которых просит суд, признать договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным) и обязать ответчика Нефедова Д.А. освободить незаконно занимаемое нежилое помещение здание пушного ларя общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д.137-138).
 
    Определением от 28.02.2014 г. производство по делу в части требований, заявленных к Нефедову Д.А. о признании договора аренды недействительным (ничтожным) прекращено.
 
    Иск мотивирован тем, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, и Акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ за Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Взаимный кредит» ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на нежилое здание пушного ларя общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием для содержания нежилого здания пушного ларя по указанному выше адресу. ДД.ММ.ГГГГ СКПК «Взаимный кредит» вручил по месту жительства бывшего владельца указанной недвижимости ответчику – Нефедову Д.А. требование об освобождении незаконно занимаемого нежилого помещения в трехдневный срок. Однако указанные требования в установленный срок не были исполнены. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
 
    В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик – Нефедов Д.А., уведомленный надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представитель истца – Якшилова Р.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, заявленные требования истца не признала, указав, что ответчик – Нефедов Д.А. занимает помещение площадью <данные изъяты> кв.м., поскольку на ДД.ММ.ГГГГ им заказывался отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости – нежилого здания с земельным участком находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. В данном отчете на странице 11 имеется в разделе 2.1 точное описание объекта оценки имеется план магазина общей площадью <данные изъяты> кв.м. Ответчиком в своё время был заказан проект реконструкции здания и получено разрешение на проведение реконструкции нежилого здания с земельным участком. В результате проведенной реконструкции возник новый объект – магазин общей площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Ответчик – ООО «Натали» уведомленное надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило. В отзыве на заявленные требования указало, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом и ответчиком – Нефедовым Д.А. был заключен договор аренды нежилого помещения пушного ларя по адресу: <адрес> для использования в целях розничной торговли строительными товарами. В соответствии с п.1.2 договора аренды, указанное помещение было сдано обществу в аренду на 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.5.1. договора аренды, в случае если за один месяц до истечения срока действия договора аренды ни одна из сторон не заявит о своём намерении прекратить его действие, договор считается продленным на такой же срок на тех же условиях. Действия указанного договора аренды прекращено в первоначально указанный в договоре аренды срок – ДД.ММ.ГГГГ. После прекращения действия договора аренды занимаемое помещение пушного ларя было освобождено, находящееся в нём имущество и ключи были переданы Нефедову Д.А. В настоящее время помещение пушного ларя обществом не используется и никакой хозяйственной деятельности в нём не ведется.
 
    Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения представителей истца, представителя ответчика, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии с п.1 статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Исходя из смысла статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре.
 
    В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
 
    Из материалов дела следует, что Решением Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Нефедова Д.А. в пользу СКПК «Взаимный кредит» взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. и расходы по государственной пошлине в <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., обращено взыскание на заложенное имущество (здание пушного ларя и на земельный участок под ним) расположенного по адресу: <адрес>. Определена начальная цена заложенного имущества при его реализации: здания пушного ларя – <данные изъяты> руб., земельного участка – <данные изъяты> руб. (л.д.66-72).
 
    На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ за Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Взаимный кредит» ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на нежилое здание пушного ларя общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием для содержания нежилого здания пушного ларя по указанному выше адресу, что подтверждается свидетельствами от государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).
 
    Ранее нежилое помещение здание пушного ларя общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № принадлежало ответчику – Нефедову Д.А., что в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель истца – Шакиров С.Ю., указал, что ключи от спорного имущества бывшим собственником истцу по его письменному требованию не передавались. Из представленных в материалы дела фотоматериалов усматривается, что в спорном помещении находятся личные вещи бывшего собственника.
 
    В соответствии с п.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
 
    В подтверждении тех доводов, что испрашиваемое имущество никем кроме бывшего собственника не используется, в материалы гражданского дела представителями истца представлены акты осмотра помещений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140-161).
 
    В соответствии с правовыми нормами статьи 12 ГПК РФ способы защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов истец выбирает, самостоятельно формируя предмет и основания заявленных требований. При этом в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, устанавливаются, в том числе из объяснения сторон, третьих лиц, показаний свидетелей (абз.2 ч.1 ст.55 ГПК РФ).
 
    Допрошенные в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ свидетели ФИО9 и ФИО10, указали, что с весны 2013 года никакой хозяйственной деятельности в здании по адресу: <адрес> не ведется.
 
    Указанные пояснения представителей истцов согласуются с представленным на запрос суда ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № ответом, из которого следует, что согласно представленным сведениям Росреестра, имеющимся в базе данных инспекции, право собственности Нефедова Д.А. на нежилое здание пушного ларя общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером № прекращено ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время собственником указанного объекта является Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Взаимный кредит». Сотрудниками инспекции ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход для проведения осмотра объекта. Здание оказалось закрытым. Сведениями о ведении предпринимательской деятельности в вышеназванном объекте либо о сдаче его в аренду Инспекция не располагает (л.д.54).
 
    В письменном отзыве ООО «Натали» в лице генерального директора ФИО11, указало, что после прекращения действия договора аренды занимаемое помещение пушного ларя ДД.ММ.ГГГГ было освобождено, находящиеся в нём имущество и ключи переданы Нефедову Д.А.
 
    В ходе судебного разбирательства 28 февраля 2014 года представителем ответчика не оспаривались те обстоятельства, что ответчик не передал ключи от принадлежащего ему ранее спорного имущества, а также те обстоятельства, что в спорном здании находятся крепёжные, строительные материалы, метизы принадлежащие ответчику. Доводы представителя ответчика – Якшиловой Р.Н. сводились к тому, что Нефедовым Д.А., используется указанное нежилое помещение иной площадью, поскольку согласно отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости нежилого здания с земельным участком расположенное по адресу: <адрес> по состоянию на дату обследования ДД.ММ.ГГГГ имело фактическую площадь <данные изъяты> кв.м., однако указанные доводы не могут лечь в основу отказа истцу в заявленных требованиях, поскольку в правоустанавливающих документах площадь указанного нежилого здания пушного ларя указана, как <данные изъяты> кв.м.
 
    Поскольку в материалах дела нет сведений о том, что ответчиком – Нефедовым Д.А., службой судебных приставов были переданы ключи от здания пушного ларя само нежилое помещение по акту приёма –передачи не передавалась, а также из материалов дела усматривается, что истец лишен доступа к нежилому помещению зданию пушного ларя суд считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимный кредит» (далее- СКПК «Взаимный кредит» к Нефедову Д.А. об обязании освободить незаконно занимаемое нежилое помещение – удовлетворить.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.
 
    Председательствующий подпись